男子买37.5万元玉器写下“收条” 以不是“欠条”为由拒绝支付

一名新疆和田玉销售商刘军，经朋友介绍认识了一个有实力“大客户”蒋功，蒋功提出购买7件玉器，总价37.5万元，但暂时没钱付款。刘军同意赊账，并拿到了蒋功写的一张“收条”。此后，蒋功迟迟没有付款，刘军诉至法院，最终法院判决蒋功应按约付款。

买37.5万元玉器久未付款

刘军一直在新疆经营和田玉器，2013年7月16日，他通过一个叫“阿木”的人，认识了蒋功。因做工程需要送礼，蒋功提出向刘军购买玉器，但又表示暂时无钱支付。

考虑到蒋功是做工程的，比较有实力，刘军就同意将身边的7件玉器把件交给了蒋功。当时，蒋功向刘军出具了一份收条，上面写着：“今收到刘军把件等共七件共计叁拾柒万伍仟元(375000元)”。

此后，虽刘军多次催要，蒋功均未支付款项。2015年7月23日，刘军以未履行买卖合同为由诉至法院，要求蒋功支付其玉器货款37.5万元。

究竟是赊账还是代售？

庭审中，蒋功辩称，当时他向刘军出具收条收到其7件玉把件是事实，但是他们之间并不是买卖合同关系，而是代售行为。他反问，如果双方之间是买卖合同，那么他应该出具的是欠条，而不是收条。

他还表示，原本他与刘军并不相识，是因为刘军和一个叫“阿木”的人知道他平时也做一些玉器生意，所以是两人主动找到他，让他代为销售玉器，收到玉器后他就向刘军出具了一张收条，后来“阿木”找到他，他已经退还了5件玉器给“阿木”。如今，蒋功只同意将剩下的2件玉器退还给刘军。

对此，刘军予以否认，并说没有收到“阿木”转交的玉器，坚持要求蒋功支付货款37.5万元。

法院判决被告支付货款

法院审理后认为，从蒋功出具给刘军的收条内容上看，虽仅表明蒋功收取了刘军的物品、物品价格，但玉石作为特定物，本身价值不易预估，也不宜作为代销物品。一般代售行为通常在合同中仅明确代销价格及相应报酬，不会直接在合同中确定物品总额。

另外，庭审中原、被告双方均陈述之前并不相识，被告在不对作为特定物的玉器情况作充分描述的情况下，即替原告代售玉石，也与情理不合。法院认定双方建立了合法有效的买卖合同关系。在原告向被告履行了出卖人提供玉器的合同义务后，被告作为买受人应该依约给付原告货款。

此外，合同具有相对性，“阿木”并非合同相对人，被告陈述“阿木拿走5件玉器”，但未举证证明。即便是“阿木”拿走，被告也没有举证证明“阿木”是受原告所托拿走玉器，其退还玉器给“阿木”的行为也属于给付不当，仍应向原告履行付款义务。被告请求向原告退还2件玉器，原告不同意，被告也没有举证证明双方间买卖合同无效或合同解除的情形，因此，退还2件玉器的请求，法院也不予支持。

法官提醒：

收条、欠条以及借条是三种最基本的字据凭证，在日常生活、商业往来或者经济活动中经常会使用到，这些字据都相当于一纸合同，不能不慎重对待。作为日后主张债务权利的凭证，实现债权、债务清偿的主要证据，在司法实践中，它们分别代表着不同的含义，也具有不同的证明对象。不过，因为人们各种不规范的做法，借条、欠条、收条经常会惹来麻烦，甚至惹来官司，事前预防优于事后解决，未雨绸缪远胜于亡羊补牢。条据只有规范、缜密、明确，才能最大限度地避免纠纷的产生。