陈年旧伤岂能蒙混，技术审查终破迷团

    “请你们帮我们好好审查一下，为什么头面部捣了两三拳会形成脑挫裂伤，我们对这部分心里真的不踏实，当事人也想不通。”接到办案单位的要求，淮安市检察院技术处的法医又忙开了。

    今年六十多岁的朱某是淮安市涟水县某村村民，2015年4月初，朱某因与本村村民发生纠纷，头面部等部位被拳击受伤，在当地卫生院和县医院接受治疗，被诊断为脑挫裂伤等。为案件正确处理，办案部门作了伤情鉴定，鉴定结果是脑挫裂伤构成轻伤一级。双方调解不成，该案件因嫌疑人涉嫌故意伤害罪被移送起诉到检察机关，出现本文开头前一幕。

    在检察技术部门的法医进行技术证据审查过程中，病历材料中的一张CT报告单引起了法医的注意：在检查所见描述过后，诊断意见“右侧额叶挫伤”后有一个大大的“？”。如果表现典型，诊断明确，是不会出现这样的疑问的，“这个问号说明这里面可能有名堂。”审查人员一边心里嘀咕着，一边通知办案人员，设法调来伤者原始的CT片仔细看个究竟。通过仔细阅卖CT片，法医发现其脑挫裂伤的表现并不典型检查。为进一步观察比较，法医要求伤者复查，观察伤情恢复情况。经过办案人员的再三工作，朱某作了检查，检查结果显示其脑部原挫裂伤部位CT表现没有变化，应为脑软化灶表现。法医认为，复查时距朱某本次受伤刚刚过去三个多月，脑挫裂伤不可能演变这么快，只能是陈旧性的脑外伤引起。经过工作，朱某也承认了自己数年前脑部曾因交通事故受伤的经历。至此，真相终于大白，案件最终由公安机关撤回处理。

    今年以来，淮安市检察技术部门与业务部门紧密配合，通过技术性证据审查工作，已纠正错误鉴定案件三件，发出不同意审查意见文书六份，为充分发挥检察法律监督职能做出了应有贡献。