通话录音逆转“零口供”贩毒案

      这是一起“零口供”的贩卖毒品案件。江苏省泰州市姜堰区检察院经依法审查，认定被告人何志军涉嫌贩卖冰毒50余克。然而起诉后，法院仅判处何志军有期徒刑一年零二个月，并处罚金6500元。面对畸轻的量刑，检察机关果断提出抗诉，并通过关键性证据使判决发生了根本性改变。近日，泰州市中级法院以贩卖毒品罪判处被告人何志军有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。 

          心存侥幸，从三楼跳下逃脱抓捕  

          2013年底，何志军来到泰州市姜堰区打工。由于平时吸毒成瘾，何志军到泰州后不久便结识了其他吸毒人员，与他们一起打牌、吸毒，生活很快陷入窘境，他不得不打起“以贩养吸”的主意。 

          通过朋友介绍，何志军认识了湖北老乡李亚。何志军通过电话向李亚提出购买50克冰毒用于贩卖，约好在姜堰区何志军租住的房屋楼下交货。 

          2014年8月13日，李亚将贩卖给何志军的50克冰毒包好，另带了10克左右冰毒供自己吸食。不料到达何志军租住的房屋楼下时，李亚被公安民警当场抓获。何志军发现情况不妙，立即从三楼窗户跳下，侥幸未受伤，后打车逃走。 

            拒不供述，一审未认定关键事实  

            李亚被抓后，交代了欲将50克毒品卖给何志军用于贩卖的事实。2014年11月11日，李亚因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。何志军被网上通缉，同年11月被抓获归案。到案后，他拒不交代犯罪事实，其辩护律师也为其作无罪辩护。 

            姜堰区检察院检察官经过梳理全案证据，认为何志军虽始终“零口供”，但其贩卖50余克冰毒的事实具有完整的证据链。其中，关于何志军向李亚购买冰毒用于贩卖的犯罪事实，李亚的供述能够得到通过技侦手段获取的电话录音的证实，具有客观真实性。而且，公安机关现场扣押李亚携带的冰毒59.1386克，其中独立包装的一份净重50.2355克，与李亚供述的分装50克冰毒打算卖给何志军、其余留给自己吸食的细节相互印证。2015年7月，该院向姜堰区法院提起公诉。 

            庭审过程中，何志军仍否认起诉书认定的犯罪事实。检察官将调取到的通话录音整理成笔录，作为证据提交法院，法院却认为该笔录不符合证据形式要件，不能作为证据使用，不予采信。2015年10月，姜堰区法院作出一审判决，对何志军向李亚购买50克冰毒用于贩卖这一关键事实未予认定，仅认定了其曾向王某贩卖3克多冰毒的事实，最终以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年零二个月，并处罚金6500元。 

            检察机关认为，一审判决遗漏了公安机关采取技侦手段获取通话录音这一重要证据，而该录音能够印证李亚的供述，证实何志军电话中和李亚约定购买50克冰毒用于贩卖。毒品案件是隐蔽性极高的犯罪，通话录音是否作为证据使用对案件的定性至关重要。录音所获取的信息材料，完全符合证据的客观性、相关性、合法性，具有证据的法律效力，可以作为庭审证据使用。 

            此外，在另一起事实上，两名直接证人均证实，王某曾电话联系何志军购买了3克多冰毒。关于犯罪的时间、地点、价格、数量等重要信息，二人的证言均能够相互印证，且与通话记录相吻合。 

            据此，检察机关认为一审判决并未对全案证据进行论证分析，仅以“没有确实充分的证据证明为由”就将主要犯罪事实予以否定，属于事实认定不当，导致量刑畸轻。 

峰回路转，二审抗诉终获改判 

          为有力打击毒品犯罪，姜堰区检察院积极履行法律监督职责，依法提出抗诉。泰州市检察院经审查后认为抗诉有理有据，决定支持抗诉。 

          泰州市中级法院经过审理，对姜堰区检察院提出的抗诉意见予以采纳，认定何志军贩卖冰毒50余克，撤销原判，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一年。 

          据了解，二审判决书对技术侦查所获取的录音证据效力予以分析，认定该录音取证程序合法，录音内容反映了何、李二人曾经商谈毒品交易数量和毒资给付方式，与李亚到案后的供述一致。鉴于录音公开质证可能产生不利后果，上述录音已转化为文字文本，并交何志军及其辩护人质证，二审法院对录音的证据效力予以确认。