9年前拆迁协议迟迟未兑现 江都丁沟村民告赢镇政府

　　中国江苏网3月25日讯 几年前因浴室拆迁，江都区丁沟镇村民滕某与村委会签订协议，在拆迁地段帮助滕某购买一间70平方米的门面房，滕某承担7万元，其余款项由村委会、镇政府补足。其间，由于村组合并，拆迁协议一直未能兑现，去年，滕某将所在村委会和丁沟镇政府告上法庭。近日，江都区法院判决，腾飞村委会给付滕某门市房折价款91.28万元、经济损失18.75万元，合计110.03万元；丁沟镇政府对给付款项承担连带给付责任。

　　A 浴室拆迁已9年，补偿一直未兑现

　　9年前，丁沟镇光林村滕某拥有一家浴室，妻子残疾找工作不方便，主要依靠经营浴室谋生。

　　滕某介绍，2006年9月8日，他与光林村委会达成协议，就浴室拆迁安置事宜达成意见，后因种种原因，上述协议未能履行。

　　2008年1月20日，滕某委托妻子与光林村委会、丁沟镇政府签订拆迁安置补充协议。协议约定：光林村委会、丁沟镇政府帮助滕某购买一间70平方米门面房，滕某承担7万元，光林村委会、丁沟镇政府分担其余房款，超出部分由滕某按市场价补足。

　　后因区划调整，光林村并入腾飞村，滕某妻子与光林村签订的拆迁安置补充协议，一直未能兑现。去年上半年，滕某向江都区法院提交诉状，将腾飞村委会和丁沟镇政府告上法庭。

　　滕某向法院主张，两被告一直未能履行补充协议，造成他和妻子生活困难，要求两被告赔偿原告门面房折价损失98万元、拆迁经济损失76万元。

　　B 被告辩称：未明确安置门面房

　　去年12月3日，江都区法院公开审理此案。庭审中，腾飞村委会和丁沟镇政府代理律师辩称，拆迁补偿协议未能兑现，事出有因。由于城市规划调整，导致被拆迁地段至今未开发商品房，被告无法按合同约定对原告进行安置。

　　代理律师还表示，对原告滕某造成的损失，可以根据相应的价值进行赔偿，滕某的损失请法院依法判定。

　　对于滕某的主张以及提供的证据，被告律师辩称，补充协议中约定，如原告在开发商处购买70平方米以内的门面房，腾飞村委会和丁沟镇政府补偿7万元以外的余款，并没有约定直接将门面房安置给原告滕某。

　　被告律师还对滕某索赔的金额提出质疑，表示应按2006年丁沟镇同地段的门面房价格计算，每平方米应不超过4000元。原告滕某每年的损失应当是纯利润2万元左右。

　　辩方律师还称，丁沟镇政府不适用被告，镇政府公章是加盖在见证人处，仅仅是作为见证人，不应该承担责任。

　　C 法院判决镇政府承担连带责任

　　对于村委会和镇政府代理人提出的主张，法庭并未完全采纳。对于被告提出的“并没有约定直接将门市房安置给原告滕某”，法庭审理认为，拆迁补充协议约定，原告在开发商处购买70平方米以内的门面房，自己只需付购房款7万元，余款由二被告及开发商分摊，上述约定足以说明，二被告认可在开发商处购买一70平方米以内的门面房安置原告。

　　对于被告律师提出“应按2006年丁沟镇同地段的门面房价格计算”，法庭也未采纳。

　　法院庭审认为，因被告明确表示不能对原告进行房屋安置，应按市场价格折价对原告进行补偿，即应补偿原告91.28万元。多年来房地产价格已有了很大的上涨，被告主张按2006年的房地产市场价格对原告进行补偿显然不公平，被告应按现在的房地产市场价格对原告进行补偿。

　　对于被告律师提出的“丁沟镇政府”不承担责任的主张，法庭庭审认为，丁沟镇政府虽然是在见证人处加盖的公章，但补充协议内容中，约定了丁沟镇政府应承担的责任，丁沟镇政府的行为实际上是债务的加入。丁沟镇政府主张其仅为见证人，不应承担责任的理由不能成立。

　　原告滕某主张每年经济损失为9.5万元，被告认可每年纯利润2万元左右。法庭审理中，根据原告所经营的项目、经常营业额、经营场所所处位置，参照有关部门的意见，酌定原告每年的经济损失为2.7万元。

　　日前，江都区法院宣判，被告腾飞村给付原告滕某门面房折价款91.28万元、经济损失18.75万元，合计110.03万元；丁沟镇政府对应给付款项承担连带给付责任。