评判是否“奇葩证明”只有一个标准

　　最近一段时间，出了不少“奇葩证明”的新闻，引起了舆论一致抨击。昨天扬子晚报刊登《“谁来证明我婚前8天没娶别的老婆”》，又引起了读者的热议：为什么会有这么多的“奇葩证明”？

　　简政放权的大背景下，对各种繁琐且貌似可笑的证明的抨击不出意外。需要指出的是，仅仅从“名”上判断一个证明奇葩不奇葩，是不科学的。每个人都有身份证，这不就是证明“我是我”的东西吗？你身份证丢了，当然要去开证明。再比如最受人诟病的“如何证明我妈是我妈”，听起来可笑，但是仔细想一想，事关财产继承的亲属关系难道不需要证明吗？这个新闻的抨击点在于户口本和身份证这两样可以证明“我妈是我妈”的东西，被相关部门视而不见，却又逼着当事民众跑腿去开一份多余的“派出所证明”。

　　所以，一个证明奇葩不奇葩，不能从它的名字上来判断，也不能一听到“开证明”就觉得和简政放权相冲突。现代社会是契约社会，契约的基础就是真实，该有的证明还是得有。具体到昨天报道的例子来说，这个“结婚前8天没有娶别的老婆”的证明，对卖房子所得的归属分配还是有意义的，该诟病的不是这个证明本身，而是本来房产部门可以从婚姻登记部门查阅到资料，却把这个查阅资料的活推给当事人去干，民政部门又以“我们不干这活了”为由一口推掉，没有简单地履行一下查询服务。

　　其实新闻中民政部门也说了，如果房产部门来核实查阅，他们积极配合。这不就对了？双方接个头，这个看似奇葩的证明，不就不存在了吗？

　　开的证明奇葩不奇葩，只有一个标准：政府服务到位没到位。是否自己偷懒，折腾民众去开重复证明？要时刻记住，对现代政府机关来说，服务两字才是一切绩效的评判基础。