莫让“奇葩规定”损害法制权威

　　新华报业网讯 我省某市政府法制办网站上近日挂出的一部《决定》(草案)引起广泛关注。根据该《决定》，今后“机动车车身有明显污迹、泥土，有碍市容观瞻；车辆底盘、轮胎附带泥土影响市容；泥土等污渍遮挡号牌”等七种情形将受到处罚，最高可罚款2000元。

　　这本来是改善市容面貌的积极努力。然而，相关新闻发布后，网友吐槽如云：“脏车罚款两千扭曲监督本义”“脏车受罚凸显政策洁癖”“罚款两千涉嫌标准太高”。网友“@Unique-River”更是直言“车子脏了不要紧，坐车的人思想脏了才是更影响市容”。针对这一规定，省人大法制委员会原副主任、民法专家刘克希在接受记者采访时表示：“车辆破损以后如果碰巧车主很忙，或者想修又一时没钱，怎么认定？因为车子破旧就被罚，这还涉及到歧视问题，我们能说廉价车多了，城市市容就不好吗？”

　　对此，该市有关部门在接受记者采访时回应称，规定是一个草案，目前还处于网上征求意见阶段，里面所有的条款都有不确定性。从草案到最终的规定，在充分吸纳社会公众意见后，至少还要经过两道大关：一是要经过市政府集体审议通过，二是要提请人大常委会审议通过，才能作为地方法规发布实施。有专家预计，鉴于网络舆论反弹较大，相关条款可能会有所调整。

　　从全国看，被媒体曝光的类似“奇葩规定”，最近一个接着一个：重庆市出台《电梯安全管理办法》，其中规定，硬挤已满员的电梯，将面临200-1000元的罚款；广东惠州学院出台宿舍管理规定，垃圾桶里不得有垃圾，否则检查不过关；深圳市出台《公共厕所管理办法》，规定在便器外便溺罚款100元，“尿歪罚一百”一时间成为笑谈。

　　稍加盘点不难发现，这些规定有几个共同特点：一是出发点都很好。不管是电梯安全，还是公厕卫生，出台政策的目的都是为了防止隐患，保持卫生，但规定一出台就成为“笑点”“吐槽点”，则是规定奇葩的印证。二是把道德的问题“规则化”、“法律化”，开车上街应该注意车容车貌，与上街该怎么穿才更得体一样，更多是私人的、道德领域的问题，同样，电梯满员了就别往里挤、上厕所应该“靠近文明”，是个人行为规则范畴内的事，不是出台一个法律条文就能解决的问题。三是可操作性差。“尿歪罚一百”这样的规定即便出台了，谁去执行？怎么实施？据报道，深圳市“尿歪罚款一百”规定出台后，一年半内未开出一张罚单，这是否意味着所有人都未曾“尿歪”，还不得而知，但可以肯定的是，在网友的戏谑恶搞之中，那些“终究成为摆设”的规定，最终都损害了公权部门的公信力。

　　规定和法律既有强制功能，又有引导功能。比如，法律规定父母不得虐待小孩，法律出台后，未必所有虐待小孩的父母都能得到严惩，但有了这个法规，一方面是对天下父母的告诫，另一方面一旦有人举报或者引起关注，社会就有了介入的依据。换言之，有些法律、法规即便看起来操作性不那么强，但最起码不能“奇葩”，不能超越公众的常识。正如刘克希所言：“一些地方法规草案公布引起争议也是好事，给利益相关方提供了一个公平博弈的平台，提升公众在立法过程中的参与度，增加立法的科学性。”但他同时强调，不管是立法，还是制定规则，都不能搞“规则崇拜”和“立法崇拜”，“重视法治是好事，但并不意味着立法越多、规则越细就越好，一些只适合出台倡导性规范的行为强加上具体罚则，最后又因为先天不足弃之不用，暴露的是管理的低效，也损伤了法律法规的严肃性和权威性。”

　　对于“奇葩规定”层出不穷的问题，南京市法制办有关人士认为，主要原因是这些规则都是个别单位和部门推出的，有的甚至是个别领导拍脑袋决策的结果，缺乏合理合法的决策程序，调查研究、征求意见、专家论证、合法性审查等环节存在各种问题。今年7月31日，我省地方立法权城市“扩容”至10个省辖城市。可以预见的是，随着社会的发展，各地需要出台的规则、规范以及制定的法律法规将越来越多。在制定过程中如何加强事先的效果评估，加强调研和论证，确保好的意愿变成好的法规，是一个重要和紧迫的课题。

　　本报记者  唐传虎  鹿琳  刘庆传