“苏州警察对溺水儿童见死不救”？

　　昨天早上，一段“苏州警察对溺水儿童见死不救”的视频热曝网络。“没人性！”数千条网帖同声谴责。

　　在这段长达两分钟多的视频里，只见一个儿童躺在路边，一位母亲模样的妇女蹲在地上哭喊，“赶快救人啊！救人啊！”接着，一位赤膊、父亲模样的男子拎起孩子双腿，倒背在肩上。围观群众喊“让警车送医院，”可一旁的几位警察似乎无动于衷。该男子狠狠踹了苏州牌号“E0782”警车一脚，又嘴里骂着什么，走向一辆刚驶来的面包车。待车门“哗”地拉开，视频戛然而止。

　　有图有真相，苏州警察为何如此“冷血”？昨天下午，记者联系到事发地警方——苏州市公安局虎丘分局横塘派出所。

　　“视频的时间是7月27日，我就是负责处理此事的值班所长，能说得清楚。”副所长邱清田向记者细说原委——

　　“7月27日中午13时许，所里接到吴越路上发生单车交通事故的报警，便派警辅许仁男、李书凯前往处置。13时22分，当他俩赶到石湖花园小区东门、幸福街路口时，发现有20多人在围观。上前细看，见一对夫妇在抢救刚从旁边河里捞出的溺水儿子。他俩当即主动上前，并打开‘数码鹰’执法仪，用便携电台向所勤务指挥室报告，并呼叫同事替他俩处理交通事故。我赶紧安排1名民警驾驶苏‘E0782’巡逻车前往增援；又呼叫带班警辅尹玉泉带人赶去增援。”

　　邱清田调出通话记录，一边查阅，一边向记者详细介绍：13时25分，所指挥室第一次拨打120，请求急救车赶赴出事现场。13时29分，许仁男用自己手机又拨打了一次120。13时30分，所指挥室第二次拨打120催促。又过4分钟，即13时34分再次拨打120，但对方一直处于盲音状态。13时41分终于拨通，120告知“路不熟”，我们主动索要了司机手机号。13时43分，所指挥室拨通司机手机，被告知“急救车已到石湖大桥附近”，距事发地仅200多米。

　　“接到指令，我驾驶警摩约5分钟赶到现场，同许仁男、李书凯会合。”带班警辅尹玉泉告诉记者，我们帮助家长把溺水儿童倒拎起来，拍后背、倒积水，还借了两把伞给孩子遮阳。“这些都有监控为证！”尹玉泉痛心地说，尽管当时孩子父母在为其做人工呼吸，但我摘下眼镜细看，孩子的手心、脚心已经发紫，心想凶多吉少啊，当时就盼120车早点到。

　　老尹说，由于不知120车要走南北哪条路，为节省其找路时间，前后方一合计，又派两路警辅分守南北两座必经之桥：一是镇政府对面的晋源桥，二是南边的黑阳桥。“人同此心，谁家没有孩子？”老尹感慨道。

　　“其实，问题就出在最后两分钟上。”邱清田指着那段视频说，其拍摄时间是13时41分到42分，而13时45分120车就赶到了。如果不是路堵、路不熟，120车早到2分钟，就不会有如今的“视频风波”。

　　“当然，如果不了解前因后果，光看这2分钟视频，似乎真的是我们‘见死不救’，网民的愤怒我们能理解。”邱清田懊恼地说，也就是视频中那辆面包车出现的同时，120车其实也赶到了。

　　后来呢？记者问。“孩子和家长上120车后，所里还特意安排我去医院看望。”警官孙红根告诉记者，孩子被就近送到苏州市中医院抢救，但是，年仅7岁的孩子早已没了生命体征。

　　虎丘公安分局向记者出示了孩子的病历复印件，开头写道：“13时56分，溺水后呼吸心跳停止1小时。120急救车送我院，现场及救护运送途中持续心肺呼吸复苏。到我院急诊室，患儿已无生命体征。”也就是说，在一个小时之前的12点56分左右，这名溺水儿童心脏已经停止跳动。

　　虽然视频背后的真相已经大白，洗去了苏州警方的“不白之冤”。但为何没像网友所说的那样，当时直接把孩子抬上警车送医院呢？对此，多位参与现场处置的警员告诉记者，“不是我们惜用警车。一是因为120急救车已经来了，近在咫尺。二是警车上没有抢救设施和专业人员，怕万一有个三长两短，反而误事，当时只想着120很快就能赶到。”

　　对此，苏州市副市长、公安局长张跃进昨晚向记者表示，公安机关服务群众和作风建设永远在路上。他已责成局纪检、督察部门对处警过程调查，如发现警员违纪行为，一定严肃查处，绝不护短，也欢迎社会监督。

　　本报记者林培