罗一笑事件刷屏网络 这是一次“精神碰瓷”
这两天，很多人的朋友圈都被一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章刷屏。文章的作者是5岁白血病女孩罗一笑的父亲罗尔，他与深圳市小铜人金融服务有限公司（以下简称“小铜人”）商定好，他的文章被转发一次，小铜人就会为罗一笑捐1元钱。网友的爱心潮水般涌来：100000+的阅读量与点赞，超过11万人打赏，募集两百多万善款……
但不久，事态发展急转直下，相继有人曝出，罗尔有3套房产，还有轿车、公司等资产。网友的愤怒之情瞬间被点燃，许多人质疑这是一场“带血的营销”。对此，罗尔回应，如果有人觉得被骗，会将打赏钱退还。
事件
父亲“卖文”救女，被曝有三套房
《罗一笑，你给我站住》的作者罗尔，在深圳某杂志社工作，这篇文章记录了女儿罗一笑在治疗白血病期间的点点滴滴。
据罗尔称，罗一笑9月被查出患有白血病，经过两个多月的治疗，病情虽然得到了控制，但仍很严重。11月23日，病危的罗一笑住进深圳市儿童医院的重症监护室，每天上万元的花费让他压力颇大。
文章感动了许多网友，不少人联系罗尔想要捐款，还有很多人通过微信打赏功能给罗尔打钱。
11月30日早上，罗尔在自己的公众号上发文称，感谢朋友们对罗一笑的关爱和支持，所需要的医疗费已经足够，请停止公众号赞赏和其他捐助，为笑笑祝福。
可不久，网上对罗尔的质疑开始出现。有网友扒出了罗尔此前在公众号发的文章，文中称，自己有三套房，还有车和一家广告公司。对此，网友认为罗尔家不存在没钱给孩子看病的情况。
另一方面，承诺转发一次文章就捐一元钱的小铜人公司也遭到了网友的质疑。此次捐款活动，被认为是一种利用病童博取关注度的“带血的营销”。
那么，这件事中哪些关键问题最受大家关注，事实究竟如何？现代快报记者对此进行了梳理和调查。
质疑
罗尔家有没有三套房？ 三套房属实
11月30日中午，现代快报记者拨通了罗尔的电话，但立马被挂掉。随后，记者看到，罗尔接受其他媒体采访时回应了房子的问题。
罗尔表示，自己有三套房的情况属实，深圳的房子用于自住，东莞的两套房子购于2015年，还没有房产证，所以无法进行买卖。此外，他名下没有广告公司。
在爆料出现后，许多网友觉得自己“受骗了”。对此，罗尔回应，如果有人觉得被骗，会将打赏钱退还。
一共募集了多少钱？ 270多万元
罗尔、小铜人都曾提到，之所以募钱，是因为治病花费大。11月30日下午，记者看到小铜人创始人刘侠风发布的一则声明，其中提到募集到的善款情况：
小铜人根据转发量为罗一笑捐款：306342元（截至11月29日零点）；
P2P观察公众号的爱心打赏：101110.79元（已停止打赏）；
刘侠风接受个人捐款：25398元（截至11月30日中午12点）；
罗尔公众号的爱心打赏：207万元。
刘侠风表示，目前总共筹得的善款在270多万元。至于善款的使用，他们表示预留出罗一笑的治疗费用后，会通过相关部门发起一个以罗一笑命名的白血病方面的专项救治基金。
治疗花了多少钱？ 医保支付近17万，自付3.6万
罗尔在他公众号的文章中提到，罗一笑治病每天花费1到3万元不等。到底每天要花多少钱呢？罗尔回答媒体记者提问时说，每天数目不一样，比如11月29日这天是1.6万，还说罗一笑在重症监护室，“使用的很多器具和治疗是不在报销范围内的，所以花费就不好统计了”。
治病真的需要这么多钱吗？现代快报记者注意到，有网友以及一些医疗行业人士指出，罗一笑所患白血病报销比例还是比较高的，达到70%以上，所以根本不需要募集这么多善款。
11月30日下午4点半，深圳市儿童医院通过官方微博通报了关于罗一笑医疗救治的相关情况。现代快报记者看到，截至11月29日，罗一笑三次住院总费用合计为204244.31元，其中医保支付168050.98元，自付36193.33元，自付费用占总治疗费用比例为17.72%。后续治疗费用，要根据孩子病情变化而变化。
此外，通报表示，目前患儿病情十分危险，正在接受呼吸机辅助通气，血液透析等治疗。
是否借此炒作营销？ 小铜人创始人称“不怕风凉话”
除了对罗尔的质疑，P2P公司小铜人更是被指借此炒作营销涨粉。
11月30日中午，现代快报记者致电深圳市小铜人金融服务有限公司CEO李小跳，但电话一直处于无人接听状态。现代快报记者从行业内部人士提供的李小跳微信朋友圈了解到，她的朋友圈从11月25日开始，一直在不断更新有关罗一笑捐款的相关内容。11月30日11点左右，李小跳写了如下内容：“流言止于智者，不忘初心。”疑似是对外界质疑作出的回应。
11月30日下午，罗尔的朋友、小铜人创始人刘侠风也通过微信公众号回应称：“好事做到底，不怕风凉话。”
小铜人方面表明了态度，有人表示支持，但更多的网友还是不买账，对于小铜人营销、骗粉等质疑依然存在。
分析
小铜人公司的做法涉嫌违反《慈善法》
“昨天晚上我的朋友圈就被这篇文章刷屏了，我也在跟我的学生讨论这个问题。”11月30日下午，现代快报记者联系到南京大学法学院教授邱鹭风，她表示，小铜人可能涉嫌违反《慈善法》。
“罗尔发文，朋友、粉丝对他打赏，给他的钱属于赠予关系，个人求助款算是赠予款项。而如果罗尔是发文帮别人募集的话，那就另当别论了。”邱鹭风说，小铜人的情况不一样，小铜人是公司、法人，按照《慈善法》的规定，公司、法人、其他组织开展定向资助等活动，都属于慈善活动，他们的行为也就属于《慈善法》调整的范围了。
“小铜人不是公益机构，想进行慈善募捐必须通过合法的公益慈善平台，或者他们可以去民政局申请成为公益机构。在没有资质的情况下，小铜人不能成为公益发起人进行公益募捐，所以他们的行为违反了《慈善法》。”邱鹭风说。
这起事件当中，小铜人方面曾表示，他们发起慈善活动时并没有让大家打赏捐款的想法，只是想让大家转发，他们来捐50万元，但网友还是通过打赏的方式捐款了。
有人提出，微信打赏功能与传统募捐方式不太一样，这种情况是擦边球或者是灰色地带。
对此，邱鹭风认为：“法律不可能很详细地涉及到每一种情况，法律意义上的募捐，主要是看行为是否符合法律的规定，要从行为本质来看。”她表示，从法律思维考虑的话，用文章打赏的方式募集资金，且募集的目的是收取捐款，而且这笔钱也确实要给罗尔，这就构成募捐的要素了。
呼吁
慈善事件逆转不断
勿消耗公众善心
近年来，慈善捐助的类似事件特别多，比如去年南京的柯江事件，也曾引发众网友的质疑。网络病毒式传播可以让求助者短时间内募集巨额钱款，但随后各种扒皮、质疑、逆转，则时有发生。
“这类事件频发，在我们国家目前的情况下，在慈善方面还是需要政府发挥一些作用的。”邱鹭风说。她认为，对于捐款，不能消耗公众善心、损害人与人的信任，否则会对慈善事业产生很大的破坏力。此外，有些人借捐款事件营销也要考虑后果，网络是双刃剑，一旦成为热点被全社会关注，很多瑕疵也会被放大。
一位南京律师接受现代快报记者采访时也表示，罗一笑事件中，当事人的情况被公众质疑，甚至被指存在发布虚假信息欺骗公众，这其实也是对慈善的损害。孩子得病是事实，网友们也表示同情，但如果当事人本身有经济能力，还通过这种方式博取大家善心捐助的话，至少道德层面是会受谴责的。
不管事情还有没有反转，孩子都是无辜的，祝宝贝早日好起来！（现代快报/ZAKER南京记者 张瑜）
