网购合同“约定管辖”条款缘何被认定无效

　　本报讯(通讯员朱梦琪许　跃)今年1月，孙某在某网购平台购买9盒“莲芯茶”花费831元。仔细查看产品包装后发现产品没有保健品批文，且添加了没有食用安全证明的“莲芯”，不符合食品安全标准，故诉至张家港法院，要求退还货款并按货款金额十倍赔偿。

　　网购平台认为，孙某在购买前已签订一份包含“如协商不成，任何一方均应向网购平台所在地法院提起诉讼”约定管辖的网络服务协议，且有特别标注，故认为本案应移送网购平台所在地管辖。

　　张家港法院经审理后认为，虽然该“约定管辖”条款对双方均有效，但其内容排除了以合同履行地即本案中孙某住所地张家港法院管辖，一定程度上加大孙某主张诉讼权利的成本，对其而言无法谓之公平合理。故法院驳回网购平台对本案管辖权提出的异议。

　　【法官点评】

　　根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案网购平台以自行制定规则、网站对外公示的方式，对协议管辖条款作出的规定，有赖于相对方必须准确查阅到现行规则、并在大量信息中予以检视获悉。该方式无法被孙某直观知晓，故尚不足以认定网络平台已采取合理方式提请孙某注意，因此，上述协议管辖条款对孙某不具有法律约束力。