网约车立法，要明确“前科准入”问题

　　3月29日，深圳市交通运输委员会联合多部门约谈5家网络约租车平台，通报了网约车平台存在的驾驶员招录把关不严、违法和事故多等五大问题。据官方的通报，经初步排查，深圳市网约车驾驶员中发现有吸毒前科人员1425名、肇事肇祸精神病人1名、重大刑事犯罪前科人员1661名。

　　逾1600名网约车司机有重大刑事犯罪前科，这在网上引发了热议。司机有犯罪前科，到底能不能开专车，成了讨论的焦点。有人说，这涉嫌前科歧视，有前科者也有法律保障的重新就业和工作权利；也有人说，专车是个快速流动的“密闭空间”，在司机具体驾驶行为难以实时监管的情况下，要保障乘客安全，在前置环节加强对网约车司机的准入把关，将其纳入特种行业进行前科检查或犯罪排斥，无可厚非。

　　应看到，深圳官方此次对有前科的网约车司机止于“数量通报”，并未要求将其逐出，更未明确提出“有前科不能开专车”的绝对化命题——尽管按深圳市交通运输委官网上公布的该委“2015年建议提案办理结果公开”，深圳去年年底拟提出“专车驾驶员准入机制”，条件之一就是“近3年内无吸毒、刑事犯罪记录”。但其通报将公众导向对该问题的思考，却非坏事，因为网约车领域涉及前科的准入门槛问题，迟早都要面对。

　　有犯罪前科能否当专车司机，这其实是个技术性议题，很难用“能”或“不能”简单回答。实质上，Uber在美国就会通过身份证验证程序，查看司机过往7年的法院记录；而拿出租车比照，很多地方规定了出租车司机几年之内“无违法犯罪记录证明”，像上海是5年。今年1月上海一名孕妇被正规出租车司机劫杀，凶手在2011年曾因涉赌被行政拘留过，但还是顺利通过的哥门槛，就引发质疑。这也部分支撑了某些资质审查的必要性。

　　但犯罪不能一概而论，犯罪也有过失犯罪和故意犯罪，也有不同类型。有些犯罪如危害公共安全、侵犯财产犯罪、抢劫罪等，有这类前科确实可能增加不稳定的几率，基于出租车(广义上)行业的服务业属性和保障乘客安全之需，适当限制或许可理解；但这不宜扩大范围，在暴力犯罪、交通肇事和对未成年人侵害的犯罪之外，没必要限制。当然其准入门槛到底该怎么设，哪些犯罪类型该被限制，该限制到什么程度，应该经由充分的业界学界讨论。

　　像这次，深圳的相关通报中，有些说法有待细化：我国法律中只有“犯罪前科”的概念，什么叫“重大刑事犯罪前科”？而其前科统计，有没有回溯的期限？前科人员是多少年内的犯罪记录？

　　实质上，交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》规定的出租车司机准入条件之一仅仅是，近3年内无重大以上且负同等以上责任的交通事故。而目前网约车管理的立法尚未出来，若对网约车司机的“前科”做过严限制，其合理性难免引发争论。

　　还有，对网约车司机身份筛查的责任主体是谁，也有待明确。网约车平台无疑有筛查之责，但该尽到多大责任，主要筛查责任归谁，仍有争议。时下有人就提出，在申请专车司机资格一开始，就该由专车企业与政府对接，企业把申请司机资格的数据向政府开放，由政府部门进行审查。而这，也亟须“顶层设计”式法规加以明确。

　　如今，网约车立法正在进行中，而深圳通报前科人员数量引发的思考，恰恰也是相关立法该直面的问题。在此也希望，借助网约车立法契机，尽早搞清楚“前科准入”等问题，避免类似问题再引发争议。