媒体质疑电价附加费 每年超2000亿去向不明

　　据新华社电　细心的人，可以在一张张居民水、电、汽油的缴费单里，发现有多项“附加”的费用：每一吨生活用水的价格里，有公共事业费、排污费等“附加费”；每度城乡居民电价里，至少包括5种“附加费”，占电价的5%左右；而在海南等一些地方，一升汽油的售价里，还有1块多钱的“车辆通行附加费”……记者调查发现，在关涉民生的水、电、汽油价格中，“附加费”现象普遍存在，且各地标准不同，项目易增难减。按2013年全国用电量初步估算，仅电价“附加费”一年可达2000多亿元，其中居民生活用电的“附加费”就达270多亿元。这些“附加费”到底该不该收？它们最终流向了哪里？ 

　　“附加费”名目繁多 

　　记者拨打上海、北京、海南、四川四个省市的国家电网“95598”热线了解到，销售电价里的“附加费”现象在各地普遍存在，其中一些已收取多年。“目前，电价里附加的主要是政府性基金及附加资金，全国性的就有5项。”国家能源委员会专家咨询委员会委员、厦门大学中国能源研究中心主任林伯强介绍，其中有国家重大水利工程建设基金、水库移民后期扶持基金、农网还贷资金、城市公用事业附加、可再生能源电价附加。此外，还有各种部分地方性基金。 

　　据介绍，目前，各地电价“附加费”的收取标准各异。其中，四川省发改委在2013年11月下发的《关于调整可再生能源电价附加征收标准等有关事项的通知》中明确了现行征收标准：以城市“一户一电”居民生活用电为例，四川每度电均含农网还贷资金2分钱；国家重大水利工程建设基金0  .7分钱；城市公用事业附加费1分钱；大中型水库移民后期扶持资金0  .83分钱，以及地方水库移民后期扶持资金0  .05分钱；还有可再生能源电价附加0  .1分钱。这意味着，以上“附加费”合计一户普通居民用1度电，需缴纳的“附加费”共4.68分钱—即使按照该省居民生活用电每度0  .8224元的“封顶标准”计算，“附加费”也已约占电价的5.6%，而工商业用电收取标准更高。 

　　“各地电价里的‘附加费’标准差别很大，相差可以近一倍。少的2分多，多的5分多。”林伯强说。 

　　事实上，据多位专家估算，如果按4分钱一度的平均水平计算，2013年，我国全社会用电量累计53223亿度，电价里一年“加收”的费用达2100余亿元。“仅按6793亿度的居民生活用电量计算，这笔收费也达270多亿元。”上海市流通经济研究所所长汪亮说。 

　　记者调查发现，“附加费”在水、电、成品油价格中普遍存在。在江南水务、重庆水务等上市公司近年的公告中，其所在地水价包含南水北调基金、污水处理费等常规附加，公用事业“附加费”在每立方米0.05元至0.1元不等，一些地方还有垃圾费和省级专项费。 

　　而从2008年末起，海南省在汽油销售环节中价外征收机动车辆通行“附加费”，2011年后，这一“附加费”已涨至每升1  .05元。专家测算，保守估计，仅“车辆通行附加费”一年收取可上10亿元。 

　　“违规加价”频频 

　　记者调查发现，“附加费”存在的问题主要包括以下几种： 

　　—名为临时性工程投入，但“过时”仍收取。比如，1992年起征收的三峡水利建设基金在2009年停止征收，但继续新设国家重大水利建设基金，仍按每度电0  .7分钱的标准收取。 

　　—以“价中费”代替其他收费，催生不公平均摊。据了解，海南成品油价中的车辆通行“附加费”，是在油品销售环节征收。这个规定意味着，所有的消费者都需要交纳这笔额外的“附加费”，不上高速也要交钱。海南省交通规费征稽局局长熊志洲表示，“这确实有些不公平，但因为不是在路上设卡收费，能保证交通顺畅。” 

　　—“附加费”通过补贴或结算差价的方式，直接变为企业的经营收入。比如，深圳、海南等地均规定，“附加费”中的污水处理费，优先支付排水、污水等设施运营，或通过服务采购向管网、污水处理运营企业补贴。 

　　事实上，很多“附加费”不是供水或者供电企业直接收取的，而是政府相关部门在收取“附加费”后，作为补贴返回给企业。通过这种计划性的机制，来调节供电、供水企业的盈亏，客观造成人为干预因素很大。 

　　—违规加价。在国家电监会2009-2012年发布的供电监管报告中，几乎每年都有供电企业借“附加费”自定收费标准，这些“附加费”都是在政策规定之外收取的。例如，内蒙古鄂尔多斯电业局连续两年向用户收取“线路维护费”，未提供收费依据，属超范围经营。 

　　 观点 

　　“附加费”挤压价格改革空间 

　　业内人士表示，“附加费”现象源于计划经济时代，主要由政府进行资源定价，造成某些重要资源长期价格偏低。为了支持企业运营，政府额外收取“附加费”，形成专项基金，然后补充公共设施的计划性、临时性投入。随着定价向市场化转型，清理陈旧不合理的附加基金，通过“费改税”规范合理的收费，应是新一轮资源价格及税费改革的题中之义。 

　　实际上，“附加费”种类偏多，增速较快，挤压了价格市场化改革的空间，令资源的价格不能真实准确地反映市场供需。清华大学水业政策研究中心主任傅涛介绍，从我国36个核心城市的调查来看，10年来，供水价格年均增长5%左右，但“附加费”中的污水处理费却年均增幅达15%左右，超过了水价本身的增速。 

　　专家说，水所增加的成本靠“附加费”的方式“暗地里”收取，不仅令公众质疑，也不利于推动企业靠自身效能提高节约成本、提高生产力。 

　　汪亮等专家普遍认为，种种“附加费”问题需要理顺、规范，即使对一些合理并常态化的基金，也应加快“费改税”，减少随意性和寻租空间。 

　　此外，随着水电费代扣代缴普及，居民普遍难以了解价格构成，甚至供电公司部门也存在“不清楚附加费扣了多少”的现象。海南现代管理研究院院长王毅武表示，希望电力、收取部门增强透明度，向社会公示附加收费的依据及去向。“‘附加费’是不通过市场化定价机制形成的行政收费，不可能是永久性的，需要有一定的期限或上限。”林伯强认为，尽管近年来监管部门对地方乱加价、乱收费从严管理，也还是要加快市场化改革，通过竞争理顺上下游成本机制，让“附加费”早日成为“明白费”。