环境公益诉讼迈出一大步 专家评析泰州“天价赔偿”案

　　2014年年底，江苏省泰州市6家企业因违法倾倒废酸，污染长江支流，被法院判决赔偿1.6亿元，用于环境修复。这一环境公益诉讼的经典案例，引起社会广泛关注。

　　在依法治国的大背景下，这起案件给人哪些启示？记者就此采访了环境保护部政策法规司副司长别涛。

　　环保组织胜诉，有明显的示范作用

　　记者：首先请您谈谈什么是环境公益诉讼，国内环境公益诉讼的总体情况。

　　别涛：环境公益诉讼就是有关环境保护方面的公益性诉讼，是指环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益，向人民法院提起的诉讼。

　　2005年发布的《国务院关于贯彻落实科学发展观加强环境保护的决定》首次明确提出，“发挥社会团体的作用，鼓励检举和揭发各种环境违法行为，推进环境公益诉讼”；2012年修订的《民事诉讼法》规定，“法律规定的机关和组织”可以提起环境公益诉讼；今年施行的新的《环境保护法》，特别授权符合条件的社会组织可以提起环境公益诉讼。近10年来，经过社会各界的不懈努力，环境公益诉讼制度建设和司法实践，一直在向前推进。

　　泰州环境公益诉讼案，由环保组织作原告、检察院支持起诉，不仅参与主体特殊、诉讼程序完整，而且涉案被告多、判赔金额大，同时探索创新多、借鉴价值高，堪称示范性案例，值得全面总结与重点评析。

　　记者：您说此案的参与主体特殊，该如何理解？

　　别涛：作为一起有影响的环境公益诉讼案件，本案最大亮点在于原告身份的特殊性。泰州市环保联合会依法登记成立，针对企业污染环境、损害公共利益的行为，依法提起公益诉讼，被法院受理，并索赔成功。本案中环保组织胜诉，必将增强其他地方环保组织参与环境公益诉讼的信心。

　　打赢这类官司，需要司法和技术支持

　　记者：有人说，没有泰州市和江苏省两级法院、检察院的大力支持，原告很难胜诉。您怎么看？

　　别涛：这起案件的一审和二审，均体现了人民法院开放的态度。泰州市中级法院和江苏省高级法院的领导和法官，对环保理念和社会责任高度认知。一审、二审判决不仅支持了环保组织，同时也教育了企业，增强了企业的环境守法意识。省高级法院院长亲任审判长主审这一案件，对其他地方也将产生积极影响。

　　泰州市和江苏省两级检察院，作为支持起诉人，分别在一审、二审出庭，旗帜鲜明地发表意见，明确支持环保组织维护环境公益，传递了环保正能量。

　　记者：这起案件涉及水体污染，被告辩称其处置废酸行为与水体污染损害结果之间不存在因果关系，法庭最后没有支持这一辩护。证明水体污染，需要强有力的证据，环保组织不具备专业权威性，要想打赢类似官司，需要哪些部门的支持？

　　别涛：环保组织获得污染损害证据，离不开技术机构和环保行政部门的支持配合。

　　本案中，地方环境监测站提供了监测样本数据，环境科学学会提供了评估鉴定性质的技术报告，大学的环境学教授作为专家辅助人出庭，就环境生态专业方面的技术性问题进行说明和解释。这些做法完全符合环境案件的技术性特点，体现出环境司法的专业性特征，是十分必要的。

　　泰兴市、泰州市、江苏省几级环保部门及所属监测机构，都给予原告有力支持，特别是在水质监测和基数认定方面，发挥了重要作用。这也为其他地方的环保部门配合司法机关开展环境公益诉讼，提供了借鉴。

　　记者：此案判决6家被告企业赔偿1.6亿元，用于环境修复。在一审和二审时，双方就赔偿数额的认定是否正确、修复费用计算方法是否适当，有过激烈辩论，法庭最后维持一审的赔偿判决。这对我们有什么启示？

　　别涛：这就说明，环境污染的损害评估必须规范，才能为法庭判决提供有力支持。

　　污染物质进入环境后，会发生化学、生物等反应和变化，水体和大气的污染既有区域性，也有流动性。环境遭受污染破坏之后，损害评估、修复费用的分析和认定，具有很强的专业性和不确定性。这就要求环境损害评估必须遵循一定的规范。近年来，环保部一直在组织研究环境损害评估，在借鉴国外经验的基础上提出了环境损害评估规范和计算方法。本案得以顺利审结，相当程度上得益于环境损害评估规范和计算方法的运用。

　　违法排污的代价，必须具有威慑性

　　记者：1.6亿元的赔偿在环境公益诉讼中还是首次。赔偿额度如此巨大，难怪被告一审后不服，提出上诉。您对此有何评价？

　　别涛：环境违法，必须付出代价，这一代价必须具有威慑性。

　　党的十八届四中全会决定提出，“用严格的法律制度保护生态环境……强化生产者环境保护的法律责任，大幅度提高违法成本。”习近平总书记指出，在生态环境保护问题上，就是要不能越雷池一步，否则就应该受到惩罚。李克强总理强调，对食品、环境、安全生产等领域群众高度关注、反映强烈的问题，要重拳打击违法违规行为，让不法分子付出付不起的代价。

　　新的《环境保护法》确立了“损害者担责”的基本原则。污染环境、破坏生态，都必须承担责任。本案中，法院判令污染环境的责任企业必须赔付1.6亿元的环境修复费用，必将对其他违法企业形成很大的威慑。

　　记者：我们注意到，此案的被告不仅赔钱，而且此前部分责任人还承担了刑事责任，真是“赔了夫人又折兵”。有人说如此追责有点狠，是这样吗？

　　别涛：依法治国，是大势；依法治污，则要强势。当前，环境形势依然严峻，对于恶意排污的违法行为，就是要让违法者得到严厉的惩罚。

　　环境违法会触犯若干法条，可能产生不同的法律后果，包括一般行政处罚、治安处罚、民事赔偿、刑事责任。只有综合运用各种法律制裁手段，才能产生应有的制裁和遏制效果。

　　本案中，企业的排污行为被公众举报和媒体报道后，环保部门及时调查，泰兴市人民法院对14名企业责任人处以徒刑，并处罚金。环保组织起诉后，又判令赔付1.6亿元环境修复资金。这样不仅严惩了违法企业，相信对其他企业也是严厉警示。

　　处罚的同时，要引导企业降低环境风险

　　记者：此案一审判决后，有人担心化工企业是泰兴的支柱产业，这6家企业都是当地的利税和就业大户，支付巨额赔偿会不会让企业破产倒闭？二审判决考虑到企业的长远发展，对被告如何履行赔付责任做了具体规定。这么做有什么积极意义？

　　别涛：二审判决中，江苏省高级法院不仅确认污染企业应当赔付高额环境修复资金，而且就其具体履行方式做了精心设计：一方面允许企业申请延期一年缴付40%的赔付资金；另一方面在实地踏勘和可行性论证的基础上，引导企业通过实施技术改造，对产生的副产品和废物循环利用，降低环境风险；同时规定，如果技术改造产生实际效果，可以凭环保部门的守法证明、技改验收意见、技改投入财务报告，在40%额度内抵扣赔付金额。

　　这样做，能够引导和鼓励企业主动实施环保技术改造，从而有效降低环境风险。在赔付责任的履行方式上，这一设计实乃法官的神来之笔，其司法效果、社会效果和环境效果是积极的，令人赞赏。

　　记者：本案产生的巨额赔偿资金，是由提起诉讼的环保组织管理和使用吗？

　　别涛：新的《环境保护法》第五十八条明确规定，环保组织不得通过公益诉讼牟取利益。环境公益诉讼特别是民事诉讼，势必产生赔付资金。本案终审判决规定，赔偿资金主要用于修复直接受到污染的水体环境，其余部分纳入法院指定的地方相关环保专项资金，用于区域性环境治理。

　　目前，国内还没有一个完善的环境公益诉讼赔偿资金管理制度。昆明市政府曾经发布规章，建立了相应的管理方式。国家有关部门应当尽快研究建立这方面的专项管理制度，进一步完善赔付资金的管理方式。

　　案情回放

　　2012年1月至2013年2月间，常隆化工等6家企业违反环保法规，将其生产过程所产生的废盐酸、废硫酸等危险废物总计2.6万吨，以支付每吨20元至100元不等的价格，交给无危险废物处理资质的中江公司等企业，偷排到泰州市直通长江干流的如泰运河、古马干河，导致水体严重污染，造成重大环境损害，需要进行污染修复。

　　本案经环保部门调查后，14名企业责任人被抓获，当地法院以环境污染罪处二至五年徒刑，并处罚金16万元至41万元。

　　此后，泰州市环保联合会向6家涉案企业提起环境公益诉讼。2014年9月10日，泰州市中级法院一审判决6家涉案企业赔偿1.6亿余元，用于环境修复。其中4家企业不服一审判决提起上诉。12月4日和16日，江苏省高级法院进行了二审的两次庭审，12月29日作出民事判决，维持泰州市中级法院关于6家企业赔偿数额的判决。

　　SourcePh">