环保审判“无锡模式”示范全国

　　近日，在环境保护部和中国法学会举办的全国“生态环境法治保障”研讨会上,“环保审判无锡模式”在全国报送的324件申报事例中脱颖而出，被评为制度创新最佳事例，是获奖事例中唯一的地级市法院司法审判经验类事例。

　　“NGO组织环境公益诉讼全国第一案”、“异地生态修复全国第一案”等一批具有典型示范性的案件，在无锡“破冰”。6年多来，无锡市中级法院环保审判搁置理论争议，勇于争先，不断探索和实践环保审判领域的司法前沿问题，开创了我国环境公益民事诉讼的新局面。

　　无锡中院环保庭首任庭长赵卫民坦言，创新的原动力就是“最大化地保护生态环境”，环保审判紧盯这个不变的目标，“判无定势”，法官可以更灵活地运用司法手段解决环境问题。正是在“环境保护优先”这种司法实用导向理念的指导下，“环保审判无锡模式”在实践中得以不断完善。

　　北京大学法学院教授、著名环境法学者汪劲评价：“无锡环保审判的一些精品案件已成为其他法院可复制的‘样本’，公益诉讼入法，无锡法院功不可没。”

　　创新司法实践开启环境公益诉讼

　　2008年6月，还未满月，无锡中院环保庭就审理了一起特殊的案件，检察机关第一次坐到了原告席上，当起了全国首个“民事公益诉讼人”。原来李某、刘某结伙盗伐了高速公路旁19棵树，刑事审判后，仅隔10分钟，民事公益诉讼开审。最终，法院判决李某、刘某二人补种同龄树木，并管护一年半。

　　这个案件突破了“检察院机关可不可当环境公益诉讼的原告”的问题，揭开了环境公益民事诉讼原告主体资格的神秘面纱。“第一案”去年11月被收录到最高人民法院公报，得到了最权威的认可，但赵卫民现在回忆起来仍有些感慨：“创新有些胆大妄为，还需谋划得当。但没办法，摸着石头过河，谁胆大谁才能走得更远。”

　　“太湖水危机”之后，无锡中院设立了环境保护审判庭，在当时，这是全省第一家、全国第二家环保庭。“上级法院没有任何规定或指导意见，同行之间没有任何可借鉴的经验。”赵卫民说，成立之初，有人担忧，无锡环保庭的命运将会如何？谁也不知道未来的路往哪走。

　　相较于成熟的传统审判，那时的环保审判仍是新兴事物，处于需要创新法律思维和审判方法的探索阶段。当时的法律明确限定了公益诉讼的主体资格，原告必须与案件有直接利害关系，但恰恰环境不会为自己“代言”，往往受到侵害却得不到保护。

　　“环境案中，谁做原告最放心？”直至今天，环境公益诉讼的主体资格仍争论不休。虽然相关法律做了一些规定，“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”但在司法实践领域仍然处于模糊状态。

　　此后的司法实践中，无锡中院环保审判就在验证一件事，“一些社会团体可以做环境公益诉讼原告。”赵卫民说，2009年8月，江阴法院审理的“NGO组织环境公益诉讼全国第一案”，就是一个“外地人”——中华环保联合会到无锡打官司，也有了公民个人，后来甚至连环保局等行政部门也冲到了第一线，当起了原告。

　　“无锡环保审判用实战的方式告诉大家，探索没什么可怕。”赵卫民说，新民诉法出台，将公益诉讼制度在法律上肯定下来，可以说无锡法院前期的实践经验没有被淹没，推动了立法。

　　环保至上更加注重环境修复

　　“谁担任原告，不过是环保审判开了个门而已，最根本的是要解决生态环境的修复，想方设法让环境破坏者承担修复责任。”无锡中院环保庭副庭长周科说，以往损害环境的刑事案件大多抓人判刑，一判了之。修复环境的事都扔给了政府。

　　为了打破这种局面，无锡创新环保审判，始终坚持修复责任原则。在这种审判理念的支撑下，“异地生态修复全国第一案”在无锡审结。2012年，中华环保联合会状告无锡某景区管理委员会，未经批准占用并改变林地用途对生态环境造成损害。滨湖法院调查审理后认为，涉案地块恢复原状已不可行，创新地采用了异地补植方式进行生态修复，探索了环境污染者、生态破坏者承担民事责任方式的多样化，丰富了司法实践。

　　汪劲说，这个案件产生了“蝴蝶效应”，被法学界认为是可复制的“样本”，也被最高院公报收纳。“环境修复只要想到，就应当做到，就怕你想不到。”

　　赵卫民坦言，一般人看来，锡山盗伐林木案、滨湖非法捕鱼案等，案子并不大，但法院采用了民刑并用的双重制裁，不仅判了刑，还要补植、投放鱼苗，这些都透露出一个信号：环保至上，即便是普通的环境侵权民事案件，法院也会主动考虑环境修复责任，谁也逃不了。

　　现在，谁破坏环境谁承担责任，不仅要承担刑事责任，还要承担民事责任。依照“史上最严的”新环保法的理念，要对环境违法行为实施最严的法治、采用最严厉的打击手段，让破坏环境者不敢再犯。

　　关口前移让司法与行政“无缝对接”

　　新环保法实施前，环保行政执法难，因其手段单一、不足被调侃“没长牙”。2008年，滨湖区某铸件厂未报环保部门审批，擅自生产经营，并向太湖排放污染物，环保部门查证属实后依法对其作出行政处罚决定，但该厂对此置若罔闻，继续生产。滨湖法院受理该案后，大胆创新，立即向该铸件厂下达“禁止令”，要求其立即停止对环境造成污染的生产经营活动，并明确告知违反后将被追究的法律责任。

　　“禁止令”仅是无锡法院建立环境司法提前介入制度中的一种。周科介绍，一般来说，环保行政部门在查处一个环境损害行为，从立案到依法执行，走完整个环节大概要8至11个月。与其他案件不同的是，环境案件“污染容易，修复难；违法成本低，修复费用高”，一旦环境被污染、被破坏，时间越久越难修复，而且容易产生“连锁反应”，形成次生污染，因此破坏环境的行为必须立即制止，但行政机关执法强制措施弱、调查取证难。

　　为了更好地保护环境，无锡法院变“单打独斗”为互相支持，2006年7月，创立了环境司法提前介入机制，与行政部门联动，建立环保“同盟军”。环保等部门在立案查处环境违法行为初期，就可申请法院对违法者采取强制措施，此举将审判关口前移到了环境损害发生的早期阶段。目前，这一制度已在全市全面实施，使环境破坏事件的处理实现了行政与司法的无缝对接。

　　七年来，无锡两级法院为环保行政部门提供司法提前介入服务案件近百件，及时制止环境违法行为，不仅彰显了行政执法权威，也实现了司法保护生态环境健康与安全的目的。面对日益严重的环境问题，法官呼吁，保护环境，人人有责，需要你我共同努力。

　　□本报特约记者赵正辉本报记者陈 坚