父母“老赖”子女遭殃：“处处受限”莫成“人人受制”
最近“老赖”们有点烦！
7月10日，全国法院第十期“决胜执行难”全媒体直播“抓老赖”在南京展开。来自人民日报、新华社、中央电视台、新华日报等60余家媒体，8条执行线路、9路视频、10小时不间断直播，直达执行一线。在镜头面前，“老赖”们无处遁形，脸面尽失。
作为“老赖”，脸皮一般够厚，于曝光或不以为然，但面对接下来的两则新闻是否还能保持淡定？
一则是：衡水市桃城区人民法院向衡水市第一中学、衡水中学实验学校等辖区内所有相关学校发出司法建议，对被列入失信被执行人的子女就读高收费学校进行限制。
另一则是：今年高考，温州苍南饶先生儿子发挥出色，考上北京某知名大学。正当一家人沉浸在喜悦之中，该学校来电说可能无法录取。原因是，饶先生欠银行贷款不还，进入执行程序至今尚未执结，去年7月他被纳入失信被执行人名单。
教育攸关孩子的未来和前途，在当今中国往往是一个家庭的头等大事。任何父母或许都不会希望因为自己的失信，而导致孩子无法接受更优质的教育。这种惩戒方式，于督促“老赖”执行法院判决，树立“一处失信，处处受限”的鲜明指向，无疑具有很强的威慑和效力。
然而，正因为教育的重要性和特殊性，人们对此颇有疑虑：法院强制执行的对象是“老赖”，而不应该是“老赖”的子女。对其子女就学进行限制，是否有“株连”之嫌？
观潮君以为，这得具体问题具体分析。在第一则新闻中，衡水市桃城区人民法院的司法建议可谓合理合法。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第七项有明文规定，纳入失信被执行人名单的被执行人，子女不得就读高收费私立学校。在我国，就读高收费私立学校并不是孩子的固有权力，它主要在于家庭的财产情况。限制失信人子女就读高收费私立学校，真正限制的是其家庭的财产使用权，而没有损害其子女的受教育权，他们完全可以就读公立学校或是普通民办学校。
在第二则新闻中，北京某知名大学的做法则有待商榷。与就读高收费私立学校不同，能否上大学关键在于能否通过资格测试，而不在于家庭的高价供养。既然“老赖”的子女已经获得了上大学的资格，大学就不应该以任何理由予以剥夺，何况还不是因为其自身的过错。再者，即便子女上大学的费用，仍由“老赖”来承担，也必须明确一点，即支付大学费用是否属于高消费行为？若不是，限制也就无从谈起。若是，要限制“老赖”的高消费行为，也应该是限制其财产使用，直接限制其子女被大学录取的机会于理不通，是对公民受教育权的侵犯。
现代社会，公民权利相互独立、互不影响，即便是父母与子女，也属于彼此独立的个人。对失信被执行人进行限制与惩罚，如何不“误伤”家人，甚或“株连”，是政策执行时必须考虑的问题。换而言之，惩戒“老赖”当有边界意识，这个边界即为其家人正当而固有的权利。只要是其家人法定的、必须的、专属于本人的权益、资格与机会，就不应该因为失信被执行人的缘故而遭到限制或剥夺。“一处失信，处处受限”，总归不是“一人失信，人人受制”，失信惩戒若扩大化，既不符合其初衷，也有违法律精神。
当然，在实际生活中要严格区分、遵循边界，也不是一件容易的事情。父母子女关系紧密，利益经常交叉在一起，甚或难以分割。这就要求政策进一步细化与柔性执行，充分考虑各种潜在的可能性，在捍卫法律尊严的同时，兼顾人情事理。而我们每一个人都应该诚信守法，正己正人，以身作则，为子女做出表率，为社会创造价值。
交汇点记者 颜云霞
标签：
编辑：邓晓琦