江苏省联社提名农商行高管引争议 专家:需转型

　　人民网南京4月23日电 (韩振、胡伟)一篇名为“绕过董事会任免农商行高管 江苏省联社遭质疑”的新闻，近日在业界引起广泛关注。

　　据了解，作为管理机构的省信用社联合社(以下称省联社)由下辖农村信用社(以下称农信社)或农商行出资成立，但这些基层农信社不能行使股东权利，共同管理省联社。相反省联社却对这些“股东”的人事、财务甚至发放贷款时的规模等都拥有管理权，这被称之为“倒置”的管理结构，备受业内诟病。

　　近年来，随着农商行的发展壮大，特别是一些农商行加快上市步伐，对上述管理模式改革的呼声也不断高涨。对此，专家建议，作为管理方的省联社应该主动转变职能，由管理向服务转变，逐渐成为行业服务机构。

　　争议不断的“提名权”

　　此前有媒体报道称，江苏省省联社绕过地方农商行董事会，直接任免地方农商行领导层，并指责省联社对农商行、农信社的干预还涉及财务、业务、甚至战略层面。甚至农商行的高管薪酬上限、贷款规模以及发放大额贷款、联保贷款时，农商行都要向省联社报备。上述行为引起了下辖农商行的反对，一位苏南农商行人士表示，“省联社的‘党管干部’思维很浓，还是把自己放在一个行政管理级机构的位置上。这种管理模式备受业内诟病，要求改革的呼声高涨。

　　据了解，江苏省农信系统不论是资产规模还是发展情况，都走在全国前列。根据江苏省省联社提供的数据，截止2014年，其系统存款达到1万3千亿元，贷款规模达到9千4百亿元，在省内银行业中排名第一。同时，江苏省农村信用社有62个法人机构中已经有60个农商银行，仅有2个还未完成改制。而最新的媒体报道显示，江苏省苏南已经有5家农商行提交了上市申请。

　　也正因为此，业内对其改革的呼声也不断高涨。其中呼声最高的便是对农商行管理层提名权的改革。据了解，2014年年底，江苏省联社提名昆山农商行的董事长调至吴江农商行任董事长，吴江农商行董事长降至昆山农商行任行长。据报道，此事引起了吴江农商行董事会的反对。更有农商行内部人士直言，整个提名程序有问题，并称“农信系统的经营管理体制是我国金融生态圈中独树一帜的奇葩。”

　　一位不愿透露姓名的农商行工作人员在接受人民网记者采访时表示，在目前“联社模式”下，江苏省联社是由全省农商行出资成立，每一个农商行都是省联社股东，但现实情况是，省联社却拥有对股东的管理权。“省联社本应该是服务股东的，现在却是管理股东，这让人想不通。”上述人士同时表示，更人想不通的是，作为农商行已经进行了股份制改革，成立董事会，但是省联社对农商行的人事、财务甚至发放贷款时的规模等都拥有管理权，“我们董事会成立跟没成立没什么区别。”这位人士无奈的说。

　　对于上述说法，江苏省联社办公室副主任张虎在接受人民网采访时表示，按照《江苏省农村信用联合社章程》的规定，省联社对下辖农商行的高级管理人员及领导班子拥有提名权。“这是省政府赋予我们的权利，也是我们的工作义务，如果不履行这个义务，我们的工作就存在失职。”

　　张虎同时称，金融行业专业性比较强，而下属的农商行董事会中，股东出资都比较小。而股东很多并没有金融从业经历，“我们作为省联社应该提名管理层，确保农商行的正常发展。”

　　对于来自下属单位的不满情绪，张虎坦言这不可避免。他表示按照相关规定，江苏各地农商行每三年进行一次选举，在人事的调整中，省联社的提名有时会引起争议，而这种争议主要表现在苏南的部分农商行。“苏南的农商行系统比苏北的待遇好，有些地方正在准备上市，而在调整时，可能会出现将高管从苏南调往苏北的情况，这些人就会有意见，甚至有些人会抵制。”

　　张虎表示，在人事调整时，虽然会有个别人不满，但也仅停留在情绪上。“我们提名前肯定去地方协商，充分考虑多方的意见。但是，最终人选必须是我们提名，没我们的提名，他们也不能上任。”

　　专家：联社模式已到转型时

　　事实上，近年来对于省联社改革的讨论从未间断，特别是在江苏各地农商行加快改革、逼近上市的情况下，这种改革显得格外迫切。江苏省社科院副院长、经济学专家吴先满表示，目前的“联社模式”存在决策效率低、对市场了解不全面等问题。“地方农商行是最了解市场的，但是他们在很多地方并没有决定权。这种低效率的管理，必然使农商行被束缚手脚，对于企业的长远发展带来不利影响。”

　　有业内人士直言，目前农商行的的产权也是残缺的和模糊的。农商行的“三会”制度虽已设立但徒有虚名，法人治理结构残缺不全。基层信用社的经营管理受到来自信用联社的严重干预，缺乏人、财、物和经营管理权。由于入股社员长期被排斥在对信用社的经营管理之外，对信用社管理的参与意识差，对信用社的经营管理无法形成实质性的约束。上述业内人士认为，随着国内金融的发展，农村商业银行要取得更大发展亟需完善公司治理结构，真正形成以董事会为核心，由监事会、经理人等共同构成，各司其职，相互制约的银行公司治理架构。

　　“表面上很繁荣，但实际上联社模式下，省联社没有进行典型的股份改革，没有建立起典型的公司治理架构。但是其下属的农村商业银行又进行了市场化的股份改造，这就形成了用老体制来管理新机构的问题，这样的模式怎么会管理好。”吴先满认为，省联社在下属农信社转型农商行过程中，对于行业的壮大起到了积极作用，但随着市场的发展，现行的管理模式已经不能满足发展需求，已经到了改革的时候。他认为，省联社可以向行业协会转型，逐渐淡化甚至退出管理，加强服务职能，成为一个为行业服务的机构。

　　但也有业内专家坦言，虽然联社模式的改革已经得到一定程度的认同，但上述改革必然触动多方利益，改革之路并非一路坦途。