方太是否侵权布克？大众的审美判断是标准

来源: img1.szhk.com

　　竞争激烈的厨电行业，近来战火升级，专利战频发。继康巴赫状告苏泊尔之后，广东中山的布克厨卫电器最近也用一纸诉状将方太送上了热搜。

　　布克方面认为，方太利用品牌自身的优势进行大规模的生产和销售，已经对布克造成了巨大的名誉和经济损失。布克希望通过法律途径，立即停止方太的侵权行为，并对布克外观设计专利进行赔偿。

　　方太方面也及时做出了回应，称并未构成外观专利侵权，并将按照法院诉讼程序积极应诉。

　　 方太涉嫌侵权？

　　2019年7月，布克CEO罗兵获得消息，称方太新品疑似抄袭布克X系列产品外观设计。随后，罗兵又收到一位家电圈好友发来的方太新品外观图，发现确实与布克X系列产品的外观极为相近。考虑到方太当时并没有发布这一产品，布克并没有采取行动，而是持续关注方太新品发布会的动向。

　　在今年8月12日方太新品发布会上，布克发现型号为“CXW-258-X1”和“CXW-258-X2”的方太油烟机产品，不仅在外观设计上与布克X系列产品极其相近，在低空拦截的核心设计理念和X系列的名称上也高度雷同。通过对比，布克初步认定，方太上述两款产品的外观设计在布克X系列专利保护范围内，方太已涉嫌专利侵权。

　　“有26个英文字母，为什么连名称都要选得一模一样？”布克CEO罗兵觉得不可思议。

　　为维护自身合法权益，布克购买了涉嫌侵权的方太产品，并对方太侵权行为进行了公证保全。通过购买到的涉案侵权产品上的外包装、说明书以及商标，可以认定方太已经实施了制造、销售和许诺销售被控侵权产品的行为。

　　罗兵认为这是关乎布克生死的战役：“方太是行业龙头品牌，有足够大的影响力。一旦大肆模仿，消费者就会混淆，认为方太是这个专利的研发者，这会对布克造成毁灭性的打击。”

　　最终，布克决定拿起法律武器维权。日前，布克已经向北京知识产权法院和广州知识产权法院提起专利侵权诉讼，目前两家法院都已经立案。

　　 都申请了专利？

　　据罗兵介绍，自2010年品牌成立起，布克就一直致力于研究厨电市场与产品特点。在这个过程中，研发团队发现，传统油烟机存在一些设计缺陷。菜味分子的扩散速度远比油烟扩散速度快，但传统油烟机不能吸走这些看不见的物质。传统的顶吸式吸走的是已经在人体、脸部扩散的油烟；侧吸式虽然拉近了与人的距离，但拢烟区域较小，降低了有效吸力。

　　基于这些传统油烟机的设计缺陷，布克研发出了拦截式油烟机（即原速吸烟机），吸风口设计在距锅30厘米左右的位置，从油烟升腾处就开始吸烟，低空拦截防止油烟上脸。这是布克拦截式油烟机的核心设计原理。

　　2017年，布克研制出第二代拦截式油烟机产品。同年11月1日，布克向国家知识产权局申请的名为“速吸烟机（布克X系列）”的外观设计专利。2018年4月13日，布克获得专利号为ZL201730529401.0的专利授权。目前该专利仍处于有效法律状态。

（速吸烟机（布克X系列）外观设计专利）

　　巧合的是，涉嫌抄袭的方太两款吸油烟机也申请了外观专利，CXW-258-X1（申请号201830737455.0）和CXW-258-X2（申请号201830737164.1），申请日均为2018年12月19日，授权公告日均为2019年5月21日。

　　根据《中华人民共和国专利法》，外观设计专利和实用新型申请采取的审查方式一般采用形式审查而不是实质审查，换言之，只要申请材料符合要求，申请外观设计专利并不难。这就使得外观专利的申请门槛比较低，审查员对于外观专利申请只是初步检索比对，没有申请公开阶段，而是授权即公开，只要符合专利申请要求，基本都能拿到外观设计专利证书。

　　低门槛的申请制度导致外观专利质量参差不齐，乱象丛生。企业即使获得专利权也并不代表万事大吉，一旦有其他方对该外观设计专利提出异议或起诉时，专利的有效性就需要重新裁决。

　　按照惯例，法院认定是否侵犯外观设计专利，是以普通消费者的主观审美观察能力为标准。布克方面认为，能够获悉方太侵权，主要得益于许多同行，从这个角度来看，涉嫌侵权的方太产品已经在事实上构成大众或者普通人认为的相似，尽管外观存在一些细微差异，但并不构成实质性区别，仍涉嫌侵权。

　　但方太方面则表示，经过详细对比分析，有充分理由证明方太两款产品并未构成外观专利侵权。“方太将按照法院诉讼程序积极应诉，并通过法律途径维护企业合法权益。”

　　对此，布克代理律师表示，无论是专利申请时间，还是专利授权公告时间，方太专利的时间都远远晚于布克速吸烟机专利，且布克专利稳定有效，根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，布克烟机受到在先申请的外观设计专利权的保护。

　　双方各执一词，仍存在较大争议。方太究竟是否涉嫌专利侵权？最终还是要由法院来判决。