斩断伸向司法活动的权力之手

　　新华报业网讯  建立领导干部干预司法问责制，最高院设立巡回法庭，探索跨区域案件审理……《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》列出一系列“大动作”，正面回应了多年来法律界及公众要求司法“去地方化”的呼声，获得一致好评。人们关注的是：领导干部的“干预”行为如何认定？究竟该怎样追责？巡回法庭、跨行政区域审判能否彻底与地方干预绝缘？

　　领导干部干预司法活动将被问责

　　【《决定》原文】各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。

　　【专家解读】南京大学法学院教授吴英姿：这是中央第一次以中央文件形式旗帜鲜明地禁止权力干预司法，具有明确的导向作用。制度是好的，但如何落实，操作难度较大。尤其在基层法院，小到法官家属就业、子女上学，大到法院新建办公楼，都离不开地方政府的支持。干预很多时候是隐而不显的，无形中法院对地方有依赖，在审判中会自觉不自觉考虑地方面子，作出有利于地方政府的审判。很多法院已经对地方干预习以为常，以至于不敏感了。

　　依法独立行使职权，是保证司法公正的前提和关键。只有“独立”，才能保证司法机关不受任何机关和利益集团的影响。确保法院检察院独立行使职权，关键在于制度化，即在经费预算、人事管理和干部任命三个层面提高制度化程度，强化制度刚性，同时将法官专业等级评定与行政职务晋升作为两个序列分列开来。防止领导干部干预司法活动、插手具体案件审理，司法必须把维护公平正义放在第一位。前一段时期，有些地方将维稳作为司法的目的，导致非法律因素很容易侵入司法。最突出的例子就是“民告官”行政诉讼案件原告胜诉的较少，久而久之，老百姓就不会愿意打行政官司了。要确保司法活动独立，需让司法和行政保持适当距离。

　　设跨区域审判机构力破“地方保护”

　　【《决定》原文】最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。

　　【专家解读】南京师范大学法学院教授李建明：早在《决定》出台之前，我省不少法院曾在基层设立巡回法庭，但两者完全不是一个概念。《决定》中提到的巡回法庭是最高人民法院的派出机构，是最高院的审判权在地方上的延伸，为破除地方党政领导干预司法树立起一座“防火墙”，确保审判的独立与公正。比如，一个民商事案件涉及几个省，以往一审一般交由省高院审理，现在可由巡回法庭审理。而我省基层法院以往开在田间地头的巡回法庭，更多承担司法为民、方便群众诉讼和进行法制教育的功能。

　　设立巡回法庭和探索跨区域审判的思路一致，都是为了克服地方保护主义、解决地方政府干预司法的问题。但司法地方化是长期积累形成的一种司法现状，建立巡回法庭、跨区域审理都只是一种具体的手段，能起到改善而非根治的效果。比如县一级跨行政区审判，想打招呼的可以找到市一级的领导，市一级的案子找到省级领导，总能钻制度的空子、找到权力干预的通道，跨区域审理只不过让干预更难、成本更高。彻底去除地方化，还要从改善法治大环境做起，各部门真正做到依法行政。司法也要摆脱与地方政府之间的依附关系，让法律不再成为行政权力的工具，杜绝权力之手对司法的控制和干涉。　本报记者顾敏

原标题: 斩断伸向司法活动的权力之手