[检察官说法]惩罚犯罪 保护人民 杨雪松：一路求索公诉的价值

　　荣获“江苏省十佳公诉人”“张家港市青年岗位能手”“最美青年工作者”等荣誉，并两次荣立三等功

　　2008年进入检察院，我就从事公诉工作，10年来，办理案件已经超过1000件，这意味着上千次的讯问、开庭以及数不清的文书。这些数字代表的不仅是业务水平的提升，更是对公诉工作及其法律价值的理解。刑法的目的在于“惩罚犯罪、保护人民”，短短八字，看似明了，但是否简单的惩罚犯罪就等于保护人民，如何惩罚犯罪才能保护人民，这些问题我一直在思索也力图在办案中去体会。

　　2013年底，我受理了一起案件，公安机关移送审查起诉的罪名是聚众斗殴，犯罪嫌疑人是参与双方共6人。初步审查案件后，我就发现存在不少问题。双方都是外来务工人员，事情因口角而起，后果仅为一人轻伤。在没有争霸一方、打击报复等动机支撑下，缺乏定性为聚众斗殴的基础。由于案发时间为夜晚，双方在光线昏暗的厂区里相互追打，作案区域大，而公安机关却没有针对客观环境进行调查，仅围绕打架过程进行简单讯问，根据现有证据，无法对打架详细经过、致伤原因做出判断。与此同时，唯一被羁押的犯罪嫌疑人崔某的家属情绪激动、意见很大，受案不久她就抱着小孩找到我，反映公安机关执法不公，那么多人打架却只羁押了她丈夫一人，现在家里顶梁柱不在，整个家庭陷入困境。

　　案件中的任何疑点都关系到案件性质和责任的区分，更关系到每一名犯罪嫌疑人及其家庭的命运。作为一名检察官，我肩负着法律监督的职责，有义务去破解疑点、还原真相。于是，我制订了补充侦查计划并直接参与。现场还原的过程很有意义，我摸清了整个打斗过程，明确了伤者受伤的确切时间、地点，还找到新的目击证人。案件真相明朗起来，轻伤的确为崔某所致。同时，我从事件起因、犯罪行为、危害后果等方面对案件进行了分析论证，最终以崔某犯故意伤害罪提起公诉。虽然双方始终无法就赔偿谅解达成一致，我还是建议“如赔偿被害人取得谅解，建议适用缓刑”，并在量刑建议中说明原因。

　　2014年夏，崔某故意伤害一案终于开庭，被告人崔某自愿认罪，经我与审判人员共同努力，双方在开庭前终于和解，并达成了分期赔偿协议。崔某被适用缓刑，庭审后即被释放。开庭过后，我回到单位。崔某家属却再一次来到我们院的大门口，要求见我。案件已经基本结束，无须再接触，但我本着礼貌下楼与她们见面。没想到，她们拎着一袋瓶装饮料，一定要塞给我一瓶，只因看到我开庭时，制服已经被汗浸透。拿着这瓶饮料，看着她们的神情，我并没有多说什么，我知道必须收下，因为这意味着作为一名公诉人我得到了被告人家属的理解、认可和尊重。

　　她们看到了在还原案情真相、维护当事人权益方面我所付出的努力，这也是一名公诉人的良心所在。如果只是简单的惩罚，崔某的致罪本应如此，我也完全不用考虑崔某的量刑，但是让其接受实刑并不能保护伤者的权益，因为崔某的家庭必然无力承担赔偿。这关系到两个人以及家庭的权益，如何让这些矛盾得到化解，让双方回归正常生活是我们必须考虑并为之努力的“保护人民”的范畴。这瓶饮料让我明白，自己为这个案件所付出的都是值得的，这才是公诉人所追求的公平、正义的价值所在。

　　（整理：李冰）