快递LV包丢失顾客索赔4万 法院判赔5千

　　邮寄LV包和苹果手机未保价，物品丢失后，寄件人珊珊（化名）索赔遇阻，快递公司只赔200元。近日，房山法院判决快递公司赔偿原告经济损失5000元。

　　保价不保价 赔偿差别大

　　通过对以往案例的梳理，记者发现，当消费者与快递公司发生矛盾时，消费者要求以货物原价索赔，而快递公司多数会以《邮政法》和公司内部规定为由，拒绝赔偿。

　　根据2009年实施的《邮政法》规定，未保价物品丢失或者全部损毁的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。

　　北京立圣律师事务所付鹏博律师称，《邮政法》的这一条款只适用于邮政企业，快递企业适用于《合同法》。

　　据记者了解，多数快递公司对未保价物品的赔偿都会高于快递资费3倍标准，有的公司甚至规定了最高9倍于运费的赔偿标准，但是，在遭遇贵重物品损坏或遗失时，这一赔偿仍与实际损失差别较大。

　　虽然没保价 法院判赔偿

　　年轻女白领珊珊称，因为工作变动，便将自己在北京的一些个人物品通过快递邮寄回老家，其中包含两个LV包和一个苹果手机。

　　虽然邮寄的物品比较贵重，但经常使用快递服务的珊珊并没有选择保价。过了两天，珊珊给父母打电话得知并没有收到快递。于是，珊珊让父母去转运中心看看，最后父母拿到的包裹只有珊珊的一箱衣服，LV包和苹果手机都已经“不翼而飞”。

　　通过与快递公司交涉，快递公司认为珊珊没有保价，且快递单子上载明的物品不详细，只有“两个皮包、一个手机”等字样，所以只同意赔偿200元经济损失。

　　交涉无果的情况下，珊珊将快递公司诉至法院，索赔4万元经济损失。

　　法院经审理认为，格式条款《快递服务合同》中关于未保价情形下丢失物品赔偿的规定系对被告责任的限制，被告在订立合同时应提请原告注意，并按照原告的要求，对该条款予以说明。

　　因被告无证据证明其已提请原告注意限制责任条款并进行了说明，故该条款对原告不具有约束力。关于具体损失金额，原告主张4万元，但其未提供发票等证据予以证实，最终，法院判决被告快递公司赔偿原告珊珊经济损失5000元。

　　律师：写清快递何物很重要

　　付鹏博律师称，很多快递公司都认为，消费者只要填写了快递单就等同于认可了快递单背后的契约条款。付律师认为，快递公司如果没有特别的说明或提醒，可以视为对消费者不能具备相应的法律效力，其中免除的约定是无效的，“不过，一般而言，快递公司会查验货物，也会提醒消费者进行保价。”

　　“另外，这一案例也提醒消费者要写清楚要邮寄的是什么物品，LV包和普通包、苹果手机和手机还是差别很大的”，付律师说。

　　（张宇 陈自喜）