微博损害他人名誉 账号使用者被判公开道歉

　　随着微博、微信、论坛等网络信息媒介的兴起，互联网上侵权行为导致的案件数量也随之猛增。镇江市润州区人民法院判决的一起利用微博损害他人名誉权的纠纷，现正在申请执行中。

　　阎某是镇江某电视台的节目主持人，并在新浪微博认证用户，拥有一定的知名度和良好的声誉。令她没想到的是，竟然有一位素不相识的人发私信辱骂她。

　　那是2016年10月10日20时许，阎某收到用户名为“妍妍妍妍-xy”通过新浪微博私信三次发来的短信息，内容多为贬低、辱骂等侮辱性词语。同日21:51时，“妍妍妍妍-xy”的用户名通过新浪微博发表相关负面评价内容，在微博评论中有多位用户对上述内容进行了互动留言。

　　阎某无端遭到诋毁十分气愤，为维护自己的合法权益，保留相关证据，她委托镇江市公证处对上述私信及微博内容进行了公证，并支付公证费1500元。

　　随后，阎某将“妍妍妍妍-xy”微博使用者严某诉至法院，要求严某立即删除“新浪微博”网站上有关辱骂的文章，以停止侵害；在镇江市级报刊及严某的“新浪微博”网站个人主页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；赔偿原告诉讼合理支出等。

　　庭审中，严某认为自己所发的微博内容并不能看出是对阎某的言论，自己在第二天下午已经将该微博删除，故并未对阎某造成任何的影响，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

　　审理中，法官当庭组织双方调解，最终因双方对致歉方式意见不一致，调解不成。

　　法院经审理认为，本案中，被告严某不仅对原告阎某的姓氏、职业等进行了评价，还使用了诸多侮辱性字眼, 行为人实施了侵害他人名誉权行为；严某的行为主观上是故意的，她的微博已有其他用户互动留言，侵权行为造成了受害人名誉受损的侵害结果;而严某的行为直接导致部分微博用户对阎某的评价降低，严某的侵权行为与阎某名誉受损之间有直接的因果关系。法院依法判决：严某删除其微博上涉及阎某有关内容；严某在其微博主页上向阎某发表道歉声明，并保留一个月；严某赔偿阎某公证费损失1500元。

　　判决生效后，该案进入执行程序，严某履行了删除微博、赔偿公证费的义务，但拒绝在其微博主页上发表道歉声明，目前，该项履行义务正在进一步执行中。

　　该案是一起典型的侵害名誉权纠纷。名誉权，是民事主体对自身名誉利益而不是直接的财产利益所享有的权利。名誉则是社会对一个民事主体的信用、品德、声望、才干等方面的评价，社会中每一个人对他人的评价极具主观性，差异可能很大，但众人评价之汇集就构成了具有客观性的社会评价或一般评价，它体现了一个人在社会中生存和发展所必需的利益，这种社会性的利益是法律之所以要保护名誉权的内在本质要求。

　　名誉权是民事主体享有的一项重要的人身权，也是人格权内容最为丰富、复杂的一项权利。根据我国民法通则、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》以及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题解答》的规定，对名誉权的侵害，必须具备四个要件：行为人实施了侵害他人名誉权行为；行为人主观上有过错，包括故意和过失；侵权行为造成了受害人名誉受损的侵害结果；侵权行为和结果之间有因果关系。

　　由于互联网具有多维、多向、无国界、开放性等特点，严某的言论通过网络发布后，很容易得到他人的围观、评论和传播，其传播之快、影响之广，往往是行为人不可预知的。可见，在网络上甚至要比现实生活中更谨慎地规范自我的言行。（润萱）