网帖"揭发骗子"惹官司 发帖人和网站都成被告
昨天，南京玄武法院审理了一起名誉权案件，引发这起案件的是两年前在西祠胡同上的一则网帖。前不久最高法出台司法解释，对网络发帖侵权的相关法律问题进行了细化。现代快报记者了解到，这是该司法解释出台后，南京公开开庭审理的第一起此类案件。
被告 发帖人许豪
被告 某网站
原告 刘全
案情
刘全50多岁，南通如皋人，长期居住在南京。2012年9月，他在一家网络论坛上发现，有人发帖说他是骗子。发帖人是许豪，他认识。随后，他让对方把帖子删了。当年10月，许豪就删了帖子。不过刘全发现，帖子虽然删了，但通过一些搜索引擎，还是能搜到帖子的内容。于是，他以自己的名誉权受到侵害为由，状告许豪和这家网站，索赔5万元，并让他们道歉。 （文中人物均为化名）
被网帖称为骗子
状告发帖人和网站
2012年9月，刘全在一家网络论坛上发现，有人发帖说他是骗子。网帖称，刘全在南京租了几间房子做生意，虽然他的名片上写着自己是主任，但其实他只是雇佣了两个美女坐在办公室，有一帮人帮他拉皮条，专门骗人，赚来的钱几人分成。发帖人还称，自己刚刚上当受骗，并提醒其他人当心。帖中附了刘全的名片信息。刘全说，就是这么一个帖子，让他不得安宁，老领导、老朋友都打电话来质问到底是怎么回事。为此，他还丧失了一些商业机会，造成了损失。发帖人是许豪，他认识。随后，他让对方把帖子删了。当年10月，许豪就删了帖子。不过刘全发现，帖子虽然删了，但还是能搜到帖子的内容。于是，他以自己的名誉权受到侵害为由，状告许豪和这家网站，索赔5万元，并让他们道歉。
发帖是因曾上过他的当，感觉被“倒打一耙”了
而作为被告之一的许豪，在昨天的法庭上感到委屈，他说自己被“倒打一耙”了。许豪回忆，2012年夏天，他的女儿高考结束，成绩不太理想。他听说刘全有门路，可以帮忙联系北京的高校。经介绍，他跟刘全见了面。当时刘全说他有自主招生的名额，不过，要花30万。随后刘全打了个电话，过了半小时，一个自称北京某高校招生处负责人的人来跟他们见面，看了许豪女儿的资料，说这事儿能办。许豪当时没带那么多钱，就回去准备。一小时后，那位“负责人”打来电话，告诉他，录取手续已经办好了，就差钱了。
不过他注意到，这位负责人所称的学校，只是一所职业学校，并非刘全此前宣称的高校。后来他跟朋友吃饭时听说，几年前刘全在当地办了影视学校，骗了不少钱。许豪称，这时他才意识到自己差点中了圈套。
许豪告诉现代快报记者，自己跟刘全接触，前后也花了近万元。后来他就上网发帖，希望其他人不要再受骗。不过他说，后来刘全跟他交涉此事，他就把帖子删掉了。他还透露，今年刘全起诉到法院后，他们又接触过一次，对方称可以撤诉，但是要他拿1.6万元出来。许豪没有答应，他宁愿打官司，也不愿当这个“冤大头”。
已避免侵权后果的扩大，不该担责
因为许豪的帖子发在西祠胡同网站。庭审时，该网站法务人员表示，网站所有的帖子，都是用户自己上传发布的，网站本身不对这些信息进行编辑、组织或修改，许豪发的帖子，不是网站发的，所以不构成侵权。
另外，她还说，网站有敏感字库，会对帖文进行审查，还有不良信息举报、在线客服等多个通道，可供用户投诉、举报，但刘全并没有跟他们联系，因此，他们也无从得知许豪与刘全之间有什么恩怨，发的帖子是否侵权。
直到今年9月份，网站收到法院传票，才知道有这么一回事。网站当天就把存于后台的网帖删了，他们已避免了侵权后果的扩大，不应该承担责任。
刘全名誉权被侵犯,与他是否诈骗无关
昨天，刘全没有出庭，而是委托律师来处理此事。对于许豪所称的诈骗一事，律师表示，当时刘全并没有跟许豪承诺什么，而且，刘全起诉他们，是因为自己的名誉权被侵犯，至于他之前是否诈骗，与这件事没有关联。
听到这话，许豪不愿意了，他认为，自己帖文中的内容不是编的，如果刘全是骗子，自己说的就是事实而非侵权了。而且他自己去查证过，刘全目前所谓的“自由职业者”，与名片上的主任头衔相矛盾，也就不享有“主任”所应享有的名誉，又何来侵权一说。
法官了解到，目前刘全无业，名片上的职务只是挂职。昨天庭审持续到近13时，没有宣判。
到底是否构成侵权有待进一步认定
这是新司法解释后南京网帖侵权纠纷第一案
另据南京法院一长期从事民事侵权案件裁判的法官介绍，今年10月9日，最高法院出台了相关的司法解释，对网络发帖侵权责任问题，进行了细化。不但发布这个消息的人要承担责任，而且提供平台发布消息的一方，也应该承担责任。
在这起案件中，因为许豪在西祠胡同网站发帖，根据新的司法解释，刘全才把网站告上法院，得到了法院的支持。现代快报记者从南京法院系统获悉，这也是新司法解释出台后，南京公开开庭审理的第一起网络发帖涉嫌侵权的案件。
许豪和西祠胡同网站，到底是否构成侵权，以及要承担什么样的责任，有待法院进一步认定和裁判。
