工信部参与"百强县"评比? 主办方系"孙子辈"咨询企业

　　一份“2016年县域经济100强”榜单昨天出炉，发布方的名称竟有23个字之多——工信部中国电子信息产业发展研究院直属的赛迪顾问。“赛迪顾问”？很多人恐怕还头回听说，但其标榜的身份显示：这是工信部的“嫡系”，榜单权威性不言而喻。

　　事实上，很多媒体做标题时，直接将工信部冠为发布方。也从昨天开始，本报“还原真相”栏目不断接到市县电话，询问工信部为何参与“百强县”评比、赛迪顾问公司靠不靠谱？

　　工信部和研究院称不知情

　　中国电子信息产业发展研究院(赛迪集团)网站显示，它是直属国家工业和信息化部的科研事业单位，而赛迪顾问股份有限公司，又是其下属咨询公司，相当于工信部的“孙子辈”企业。

　　记者昨天电询工信部政策法规司：“是否参与‘百强县’评比？”对方回答：“新闻稿里说得很清楚，榜单是赛迪而不是部里发布，别问我们。”“工信部怎么研究起县域经济来了？”记者又问。“县域经济也包含工业、信息化内容，我们研究院关注的领域很广，可问他们。”

　　对于记者的同样问题，中国电子信息产业发展研究院办公室人员的第一反应是：“不知道这个评比，院里官网还挂了？”在得到记者否定回答后，她报出一个手机号码，说：“这是赛迪顾问公司大客户部经理电话，直接问她。”

　　“对！这个榜单是我们团队做的，也是按照部领导要求做的。”接通手机后，大客户部朱经理肯定作答。

　　评价体系标准不公开

　　“2015年，东台市一般公共预算收入71.6亿元、农村居民人均可支配收入18380元，都比海安县高，为何海安高居榜单59位，而东台跌到85位？排名的依据何在？”记者满腹疑问。

　　朱经理解释说：“赛迪有自己独立开发的评价体系，并建有自己的数字模型，但都不公开。能透露的是，如不向地方要报表数据，而是从部里直接调取权威数据；再如，根据赛迪自己的理解和标准，对地方的经济实力、经济水平、社会民生、经济活力等作综合性评估，而不是单维度比较排名。记住，如果有差距，就差在综合上。”

　　“综合是什么？总该有标准吧？”记者刨根问底。“综合的因素很多，但标准真的不能说，没法公开。”她坚持道。

　　“这不是暗箱操作吗？”记者质疑。“不能这样说，不要怀疑工信部榜单的公信力。”她一再强调，“评价体系科学合理，评估团队水平专业，而且不收地方一分钱。对了，你问这些干什么？”她突然警觉起来。

　　记者称“受县领导委托，咨询明年如何上榜”，她这才放心地说：“没上榜或排名靠后的，肯定有差距、有原因。我们可以帮你们诊断，迎头赶上。”

　　“诊断报告不是三五万的事”

　　“明年真想上榜？有兴趣的话，可以邀请我们团队过去调研。”她建议。

　　“几个人？费用高吗？”记者接着问。“三四个人。作为合作的乙方，你们要提供食宿和交通费，这没多少钱。主要是最后出具的针对性的调研报告，要产生一些费用，但关系到能否顺利入榜。”

　　“大概多少钱？”记者问。“这要同团队商量下，过10分钟答复。”随后她挂断电话。

　　“对不起，电话中不方便谈费用的事。”10分钟后，她如约来电，诚恳地说：“我们是首次发布榜单，目前来电咨询的地方很多，费用是个极其敏感的问题，面谈为宜。”

　　记者借口“要向领导汇报”，问她“一两万够吗”？她笑答：“不止。”记者追加到“三五万？”她立马提高语调：“出份调研诊断报告，可不是三五万的事。要到很多企业调研，产生很大工作量，报告必须是有质量的报告。”“那10万呢？”“我不承诺具体数字，只要相互信任，价格好商量。告诉你的领导，我们也不会要三五十万，狮子大开口。主要是帮你们找问题，补入榜的短板。”

　　地方政府对榜单不必在意

　　“‘百强县’评选一直饱受诟病，过去是民间组织评，今年又多出一个企业评，说明地方有不断增长的‘榜单需求’。”国家行政学院教研部副主任刘旭涛对记者说，现在评选方都标榜“不收钱”，可他们学雷锋吗？再说，政府亮政绩也“不差钱”，双方很容易达成“明修栈道、暗度陈仓”式的默契。

　　他认为，各种公开不公开的评价体系，说破天，还是那几个硬指标。否则，全国那么多的县，得要多少人来“综合考评”？关键是县域面广量大、千差万别，不是一个功能区，不管用什么公式、模型来套，只会挂一漏万，导致不科学、不客观的结果。“百强榜”说到底还是GDP导向，同创新、协调、绿色、开放和共享五大发展理念不合拍。

　　“不管评选方有多大的来头，开出多大的诱惑条件，地方政府都应保持务实定力，不哗众取宠。”刘旭涛说，上榜的县不要自得，落榜的县也不要自卑。“县域强不强，老百姓心中都有一张榜。”

　　本报记者 林 培