12岁少年救同伴溺亡 获救少年家庭补偿8万元

　　交汇点讯  备受关注的铜山12岁少年救溺水同伴身亡，家人状告“不言谢”家庭及追究相关责任人一案，6月14日在徐州铜山法院作出一审判决，被告人李某某及其父母补偿原告8万元，被告人王庄煤矿须向原告赔偿各项损失的20%，计8万1千余元。法官释疑，救人少年见义勇为的行为在法律层面得到肯定，但“见义勇为”不属于法律范畴，只能由相关部门确认。对此，原告李鸣鹤父亲称，满意法院判决，但将继续为儿子“正名”，下一步将考虑是否起诉相关部门，要求为儿子认定“见义勇为”称号。

　　 法院判决

　　 获救少年家庭补偿8万元，煤矿赔偿8万1千余元

　　2015年9月3日，铜山12岁少年李鸣鹤与几名小伙伴，相约在铜山石屯街道周屯村后一处水塘玩耍。其中一人李某某不慎溺水，李鸣鹤施救过程中，不幸溺水身亡。此后，李鸣鹤被当地派出所认定是因为救人才遭不幸，但在申报“见义勇为”称号后被拒，且因获救者家人8个多月未当面说一声“谢谢”等原因，李鸣鹤家人怒将获救者家庭以及认为存在管理责任的当地村委会、王庄煤矿告上了法院。

　　铜山法院5月26日开庭审理此案，又经调解无效后，于6月14日作出了一审判决。铜山法院认为，李鸣鹤在被告李某某落水后积极实施救助，在救助李某某的过程中溺水死亡，被告李某某虽然对李鸣鹤的死亡不存在过错，但他作为李鸣鹤施救的受益人，依法应当承担公平责任。李某某在受益范围内，参考其家庭经济条件对原告应当进行适当补偿，因其系无经济能力的未成年人，其父母作为监护人应当承担该补偿责任。法院综合考虑被告家庭经济条件等因素，酌定李某某及其父母补偿原告8万元。

　　关于涉案水塘的管理责任，铜山法院认为，涉案水塘为王庄煤矿采煤作业所致的塌陷地，被告王庄煤矿作为一个专业采煤企业，对采煤所造成的地表塌陷、发展变化规律、面积、深度、水域等方面的变化应当有明确的预见，应当知道塌陷地所存在的潜在危险，对塌陷所导致的不安全因素负有不可推卸的管理责任。但该煤矿在几百亩的塌陷地边沿未设置任何警示标志，应认定其未尽到警示管理义务。综合案情，法院认定王庄煤矿承担20%的赔偿责任，计81206.3元。

　　据此，铜山法院判决李某某及其父母补偿80000元，王庄煤矿须向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计81206.3元。宣判后，李鸣鹤的父亲对判决表示满意，李某某的父亲认可一审判决，不再上诉。王庄煤矿对一审判决不服，表示将回去经煤矿领导集体研究后决定是否上诉。

　　 法官释法

　　 对李鸣鹤家人的赔偿不是“四六开”

　　从判决看，李某某的家人承担补偿和王庄煤矿承担的赔偿数额加起来，正好约是所有损失的40%。对此，主审法官表示，这并不代表被告承担了40%的责任。在本案中，李某某是没有任何责任和过错的，正如同判决所述，他所承担的是“公平责任”。公平责任作为一个法律概念，是指在当事人对造成的损害都无过错、不能适用无过错责任要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人的财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的财产损失给与适当补偿的一种责任形式。这种责任形式在我国的民法通则、侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等法律法规中都有明确的规定，同时这些规定也是本案判决的依据。

　　至于本案的责任认定实际上是“二八开”，王庄煤矿因为没有尽到警示义务，因而承担了20%的次要责任，另外80%的主要责任实际上是由李鸣鹤的父母，也就是本案的原告自行承担的。因为死者年龄较小，原告作为其监护人理应对李鸣鹤的出行、玩耍等进行必要的监护，李鸣鹤在无人看护的情况下因救人溺水，其家长的责任是主要的。

　　 原告方：胜诉是“正名”第一步

　　 下一步考虑起诉相关部门

　　李鸣鹤父母提起这次诉讼的主要原因之一是为了给孩子“正名”，他们认为孩子是因见义勇为去世。对此，主审法官表示，李鸣鹤见义勇为的行为，在法律层面应该得到充分认可，他救人的行为符合民事活动原则，符合社会公序良俗的要求，符合基本的道德观念。但是法官仍提醒广大家长，不应提倡和鼓励未成年人从事与自身行为能力不符的活动，这绝不是说未成年人不应该见义勇为，而是更应该“见义智为”、“见义巧为”。同时，见义勇为并不是一个法律范畴，法院没有职权在审理和判决时予以确认，但本案的证据已经能够表明，李鸣鹤确实是在营救李某某的过程中溺水死亡，至于“见义勇为”的称号，还需要政府相关职权部门来认定。

　　李鸣鹤的父亲李海平则表示，他对一审判决结果感到满意，“至少在法律上，孩子救人的行为得到承认”，他称，自己起诉的目的并不在于获得赔偿，而是更希望为孩子“正名”。这一次胜诉只是第一步，下一步他将继续向提出申请，并考虑起诉相关部门，要求为李鸣鹤认定“见义勇为”称号。

　　交汇点记者 马志亚 通讯员 王文睿