别把“消费女性”当成营销利器

据报道，从11月27日起，不少用户在支付宝正在测试的社交功能“圈子”中，发现了大尺度照片。这些照片来自主题为“校园日记”“白领日记”等“圈子”。按照相关“圈子”的群规，只有特定人群——如女大学生、女白领等才能发布照片等相关动态信息；男性用户只能进行点赞乃至“打赏”。在实际使用中，“圈子”中出现疑似并非女大学生、非女白领等发布的不雅照片，“打赏”等功能设置也让人浮想联翩。针对引发的争议，支付宝母公司蚂蚁金服董事长彭蕾29日发布了内部信予以回应，强调：所有打擦边球嫌疑的圈子立刻解散；恶意发布突破底线图片的用户永久封号并永久不能注册。马云随后也回应称，阿里人应该自查和反思。

“知错能改，善莫大焉。”支付宝此次的回应比此前要彻底：支付宝官方微博28日发布消息称，基于支付宝的实名和大数据能力，一旦发现不良信息，支付宝都有能力在第一时间识别，并会采取措施进行分类处理，同时也会协同合作伙伴共创良性的社区环境。但这一回应似乎不那么令人信服：既然有能力在第一时间识别，那为何那些“大尺度”还能够出炉并且造成了如此大面积的不良影响？如果不是“能力”的问题，那是否就是“态度”的问题：有意博眼球的出位营销？而性别固化的圈规无疑引发、加剧了此种想象。“种瓜得瓜，种豆得豆”，“大尺度”也许不是该圈子的初衷，但它为此付出代价是在因果之中，谈不上有多么冤枉。如彭蕾在内部信的回应中所言：“有心也好，无意也罢，校园日记事件伤害了大家的感情……我们要向数亿用户传递什么信号……在所谓的用户活跃度面前可以不择手段无节操？！”“我们在选择做这事的时候，在确定运营规则的时候，在对可能产生的不良影响做判断的时候，难道不曾迷失方向？难道不曾存有哪怕一丝丝的侥幸心理：打打擦边球无伤大雅？”

这种反思不可谓不深刻，较之此前只是管理员在责备上传大尺度照片的用户来说。此前，支付宝校园日记管理员发布消息表示：“很遗憾那么多女孩为了打赏而不停地发着自己的照片，更令人难以启齿的是，有些女孩竟然发出尺度极大的照片。难道我们读了这么多年的书就是为了得到打赏吗……”并表示会严肃清理圈内环境。可既然明明已经“难以启齿”，为何还不明令禁止或是严惩不贷？这样的“遗憾”依旧令人遗憾。此外，谁知道那些发大尺度照片的“女孩”是真是假？而可以肯定的则是：女性的自尊又被这所谓的“女孩”给抹黑了一次。

如有评论言：维护社会道德底线是企业的职责，若要搭建社交平台，支付宝应加强监督管理，杜绝将平台变成人肉交易的工具，莫让生活便利的APP成为社会不正风气的滋生地。在我看来，这不但是支付宝的责任，也当是所有社交平台和APP的职责。身处“互联网+”时代，企业在激烈的市场竞争中，需要加的不仅仅是技术，还有相应的社会道德责任。企业的社会责任包括了正确的社会性别观念，此次的大尺度照片事件如果不是有意的“爆款”营销之举，那么就是性别意识偏差所致：首先，它让人有一种消费女性的感觉。女性成为被观看和评论的对象，接受点赞和打赏，而且点赞和打赏者需要具备一定的信用水平，而这种水平主要靠消费金融活跃度来达成。一种很明显的你秀我赏的“买卖”姿态跃然眼前，以至于唯利是图的大尺度照片纷至沓来求赏，也就不足为奇了——其规则设置的动机与意义充满暧昧，所以，对于大尺度照片具有如此之强的吸引力也就不显得意外了。再则，它又一次让女大学生“躺枪”。因为如此圈规的缘故，很多的报道中都说是女大学生上传了那些大尺度照片，但那些照片的真实性如何证实？有人说，这些不少都是假图，打赏赚钱而已……造假屡禁不止、屡打不绝，不少行业在劫难逃，而在这样的圈规及其吸引力效应之下，大尺度照片顶着“女大学生”的名头纷纷出炉，无辜的女大学生可谓又一次遭遇了集体被污名化。

现代商业社会品牌竞争激烈，一着不慎，多年美誉也有可能毁于一旦。只有珍惜羽毛、勇于自省其身的企业才能越走越远，道路越走越宽广。产品的发展方向、路径是企业的自主选择，但有一点需要谨记：什么样的“爆款”都不能偏离社会责任的正道，不能逾越社会道德的底线，否则就是自毁长城，自取其辱。