【解局】TPP怎么破？ 中国老祖宗早有答案了

　　昨天，两个重磅新闻相继轰炸朋友圈。一个是下午出现的“三无”科学家屠呦呦获诺贝尔奖，引发一轮对现有中国院士制度的“冷嘲热讽”;另一个是夜晚传来的消息，12个TPP谈判国部长会议达成基本协议，有意被排除在外的中国，似乎“四面楚歌”，一夜间，网上对中国经济一片哀嚎，稍有情绪者便痛斥帝国主义“伎俩卑鄙”，亡我之心不死。

　　被情绪左右下的判断往往失准，更何况判断所依据的仅是偏见呢？一如昨天侠客岛刊发的中朝关系的文章，引发不少争议。可能我们心里不喜欢朝鲜，但无论这个不安分的邻国如何出尔反尔、不按常理，他就在那里，用自己奇怪而独特的思维对待中国和世界。我们所要做的，是多方面去了解对手，知己知彼，而不是让一时好恶主导我们的决策。

　　TPP也是如此。奥巴马在事后明目张胆说了：“当超过95%的潜在客户生活在我们的国境之外，我们不能让像中国这样的国家书写全球经济的规则。”作为太平洋沿岸重要国家，中国被有意排除在跨太平洋伙伴关系协定谈判体系外，美国遏制中国的意图非常直白。

　　但事实上是不是如奥巴马“诈唬”得那样，有了TPP，就断了中国开放生路了呢？听其言，观其行，随他“诈唬”，我们不能图样图森破。

　　 危机

　　TPP无疑是想在现有WTO格局之外另起炉灶。有分析就称，TPP一旦达成，第一受害者是中国，第二受害者就是WTO。

　　对WTO来说，这个同样由美国等发达国家张罗起来的全球贸易体系，如果美国私拉一伙人搞“单干”，而且条件明显优于WTO(一个主张降低关税，一个则是致力于达成零关税)，那结局可想而知。这个“团团伙伙”对现有的贸易体系是个巨大的冲击，美国的目的当然是想“另起炉灶”，而且挑明了不带中国玩。

　　所以，如果TPP，加上接下来的TIPP(跨大西洋贸易与投资伙伴协议)被美国拿下，那WTO就名存实亡了。所以WTO是受害者，毫无疑问。

　　至于中国，是不是被孤立了呢？表面看是这样。

　　理论上说，任何环太平洋国家都可以申请加入TPP，但“TPP是一个只禁止中国人加入的俱乐部”。这也就是一直反对TPP的美国经济学家斯蒂格利茨批评的：“TPP是政治驱动而非经济”。

　　所以，为了限制中国加入，TPP设置了很多“壁垒”让中国够不着。TPP追求的是自由贸易。包括零关税、包括货物、服务全部自由流动，所有经济监管制度都必须统一标准。细分领域有贸易和服务自由、货币自由兑换、税制公平、国企私有化、保护劳工权益、保护知识产权、保护环境资源、信息自由。说明白点就是禁止各种门槛、操纵、补贴等，而这些条件和贸易准则中国目前还远远达不到。

　　比如国有企业障碍。TPP主张取消对国有企业的政策支持、财政补贴和其他福利待遇的贸易条款。但中国的国企规模相当庞大，而且是中国经济的重要支柱。2013年我国的国有企业总资产104.1万亿，相当于GDP的近两倍。而美国的国企规模很小，生产总值仅占美国GDP的5%，美国联邦政府层面(即中央企业)仅有20多家规模较小的公司，而我国的中央企业多达112家，而且都是巨无霸。当然你可以批评中国的国企亏损、低效，但事实是，如果真按TPP协议一步到位，中国肯定吃亏。

　　再诸如环境保护、劳工权益、知识产权等，每样都是高标准，甚至超过了中国现有的发展阶段。

　　不过所有这些技术问题都只是借口而已，关键还是人家没这个心。美国就是要通过TPP谈判对中国东盟FTA(自由贸易协定)起到制衡作用，削弱中国经济在该区域的影响力，确保其东亚地缘政治、经济和安全利益。一旦谈判达成，美国将在知识产权、劳工标准等方面制定新的规则。另一方面，由于自贸区具有对内开放、对外限制的特征，因此，在成员国之间贸易壁垒降低的同时，对区外经济体则构成更高的壁垒，会产生贸易转移的效果。到时候，对中国的出口将形成最直接的冲击。

　　 分歧

　　当然，TPP内部也并没有美国宣称的那么团结。

　　首先，参与TPP谈判的12个国家经济实力差距太大。美国日本当然是数一数二的发达国家，但名单中还有越南、文莱等经济规模偏小的发展中国家。现实中，几个富人带着几个穷亲戚搞活动，谁的话语权强，那是明摆着的。所以，对于这些发展中国家来说，加入高标准的TPP俱乐部，自身经济承受力和发展机遇要全面衡量，是否死心塌地跟着“带头大哥”走？难说。

　　比如，北美自由贸易区(NAFTA)也是由美国在上世纪90年代倡导建立，成员包括美国、加拿大和墨西哥。这么多年下来，利弊也是争议不断。尤其是对墨西哥这个发展中国家来说，NAFTA在某种程度上的确让墨西哥搭上了美国发展的快车，在促进经济增长、降低通胀、对外贸易等方面效果非常明显。但研究也表明，NAFTA对墨西哥提高就业率、吸收先进技术和管理经验、贫困率下降等方面几乎没有作用。墨西哥民族工业受到巨大冲击，墨西哥大量企业在美加现代化大企业的进攻下，纷纷破产。墨西哥日益沦为美国的产业链的生产低端，没能培养起自己独立的生产型经济体系。同时，享受高额补贴的美国农业产品迅速涌入墨西哥，在NAFTA建立后的10年内，导致130多万墨西哥农民破产。

　　又比如说越南的纺织品出口到美国，不同产品大概是18%-36%的关税，如果加入TPP，可以免去很大一部分关税成本，所以越南愿意加入。但根据TPP的要求，原材料到加工，都必须在TPP国家范围内，才能享受零关税。但越南的纺织品原材料大部分来自中国，你怎么让越南断了这条供应链？

　　所以加入TPP，和发达国家巨大的发展顺差可能导致巨大的冲击效应，这也是这些发展中国家不得不承担的风险。

　　其次，TPP的几个发达国家内部也远非“利益一致”。这次部长级谈判中，最大的分歧集中在制药业专利保护期限、农产品市场准入和汽车原产地规则。

　　比如在新药专利方面，美国最初希望是12年专利保护期限。这对美国生物制药创新和保护美国药厂利益当然是最好不过，垄断嘛。但这也意味着12年内，进口国将没有权利生产仿制替代药，只能承受垄断带来的高价药品。六个太平洋贸易伙伴国家，如澳大利亚、新西兰和智利等国，就坚持将专利保护期限缩短至五年。