这次，工会依法支持了企业主张——连云港市一起履行竞业限制合同纠纷仲裁庭审纪实

3月23日，连云港市工会第21期劳动争议调解仲裁巡回观摩活动在连云区院前社区举行，开庭审理一起引起广泛关注的企业诉职工履行竞业限制合同纠纷案件。由于这种案件颇为特殊且具有一定代表性，吸引全市各县区总工会领导和部分企业的工会干部及职工前往观摩。

在举证质证阶段，申请人连云港一家食品有限公司代理人先陈述了案情：2009年5月，职工李玉（化名）到该公司的贸易部工作，从事对外进出口贸易销售、报价、客户联络等工作，次年5月初被提拔为贸易部负责人，同年12月17日正式任命被申请人为贸易部部长，全面负责对外贸易进出口销售、客户联络及客户资料的管理。2012年12月20日，被申请人与申请人签订了《全日制劳动合同》。因被申请人掌握了申请人的核心商业秘密，双方在劳动合同第八条约定了竞业限制条款，即被申请人离职后两年内不得在中国境内从事与本公司相同或相近的贸易工作，申请人于每年3月给予被申请人经济补偿人民币2万元，若被申请人违反竞业限制约定，其需向申请人支付违约金100万元及由此给申请人造成的损失75%的赔偿金。今年2月6日，被申请人李玉通过电子邮件方式向公司递交了辞职信。2月17日，公司同意其辞职，并于2月19日向被申请人支付了竞业限制经济补偿金2万元。后申请人发现李玉早在2014年10月30日就在青岛设立了一家食品有限公司，其经营范围与申请人的经营范围基本相同，属同类经营，其行为违反了劳动合同关于竞业限制的约定，应当承担违约责任。故申请人请求仲裁庭裁决被申请人继续履行竞业禁止义务至2017年2月17日，并承担竞业限制违约金人民币100万元。

对此，被申请人李玉辩称，自己并非贸易部负责人，也并非全面负责申请人公司对外贸易进出口的管理。与申请人从未签订过任何竞业限制协议或条款，申请人所称竞业限制约定属于恶意伪造，是对离职人员采取的不择手段的变相报复。被申请人并不存在利用原客户资料采取低报价方式抢夺客户的情况，同时申请人所说的客户资料及公司报价也并非商业秘密。被申请人2014年10月申请设立同类经营公司为不正当竞争行为且致其损失毫无根据。因此，请求仲裁委对申请人的仲裁请求依法予以驳回。

综合双方当事人的举证、质证意见，仲裁庭归纳案件纠纷要点为劳动合同是否有效；竞业限制违约金是否合理合法。  随后，双方进行了激烈的辩论。经休庭合议，仲裁庭认为，《江苏省劳动合同条例》第三条规定：劳动合同是劳动者与用人单位明确劳动关系双方权利和义务的协议。在庭审中，被申请人称申请人与其签订的劳动合同因存在欺诈行为而应为无效合同，同时称填写竞业限制条款的地方为事后添附，但被申请人对其主张并未提供证据加以证明，故应承担举证不能的后果。仲裁庭对劳动合同予以确定。

同时，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。因此，被申请人符合签订竞业限制条款的条件。另外，申请人依约定提前向被申请人支付了竞业限制补偿金，被申请人收悉钱款后的行为足以说明其知晓劳动合同中关于竞业限制条款的约定。因此，对劳动合同中竞业限制条款的有效性予以确认。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，被申请人与他人共同投资设立的公司经营范围与被申请人的经营范围属同类产品经营，因此，被申请人已违反了双方签订的竞业限制约定，应依约定承担违约责任。不过，被申请人在解除劳动关系前一年内的实发工资只有39254元，劳动合同约定竞业限制补偿金每年也只有2万元，而申请人提出的违反竞业限制违约金却高达100万元，在申请人未提供证据证明被申请人经营同类产品给其造成具体损失的情况下，违约金数额明显显失公平。

由于申请人拒绝调解，仲裁庭当庭裁决：一、被申请人继续履行竞业禁止义务至2017年2月6日。二、自裁决书生效后十日内，被申请人一次性支付申请人违约金计人民币壹拾万元整。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。

“全国维护职工权益十大杰出律师”、市总工会法律工作部部长方美军在庭审现场说，这是一起裁决企业胜诉的仲裁案件，说明了工会组织“依法双维”秉持公平正义。他提醒职工，现在许多纠纷问题出在劳动合同上，按照规定合同应该职工和企业各执一份，但是，许多职工并没有拿到合同文本，企业工会应当督促企业及时把劳动合同交给职工一份，从源头上防止侵害职工合法权益案件的发生。 （周新林   严涵）