苏州一男子酒后搓麻死亡 家属起诉牌友索赔

　　陆某饮酒后与同事相约一起打麻将，突发心肌梗塞，同事连忙将他送到医院抢救，却没能挽回陆某的生命。陆某家人以处置不当为由，将送医的2名同事告上法院索赔69万元。近日，吴中法院判决认定同事积极救助，对陆某之死不应担责。

　　2014年3月的一天晚上，陆某与同事王某、刘某和胡某相约去单位附近的棋牌室打麻将。晚饭酒后，陆某自行开车来到棋牌室与同事会合。玩了一会，陆某出去上厕所，但迟迟没有回来。其他三人去寻，发现陆某身体不适，正斜坐在自己的车上。见情况不对，王某和刘某开车将陆某送往医院，胡某有事便先行离开了。

　　陆某的病历记录显示，当晚22点23分，医生初诊时，陆某称半小时前曾饮酒，感觉胸部不适。医生查看心电图结果后，认为陆某可能存在心肌梗塞，建议转院治疗，王某和刘某考虑到陆某病情不断加重，担心贻误治疗且深夜转院不便，便要求医院先进行治疗。医生遂在病历上写到“建议转院治疗，陪同人员拒绝。”这时，陆某突然额头冒汗，神智模糊，医生赶紧施以抢救。22点48分，陆某突发呼吸心跳停止，经过一个小时的急救措施后，陆某没有好转于当晚死亡。期间，二人为陆某交了相关费用并联系了他的家人。

　　事后，陆某家属认为王某、刘某没有听取医院转院要求，延误救治时机，存在过错，起诉到吴中法院请求判令两人赔偿69万余元。但王某和刘某认为，二人将陆某送至医院，医生建议转院时，陆某已情况危急，由医生进行了急救。二人积极进行抢救，并及时与家属联系，不应承担赔偿责任。而陆某家属提出，王某、刘某擅自做主继续抢救的做法是错误的，如果转到医疗水平更高的医院，陆某未必死亡。

　　吴中法院审理认为，陆某作为具有完全民事行为能力的成年人，在事发当晚自行驾车前往棋牌室参加同事的打牌活动，期间突发疾病，王某、刘某作为一起打牌的同事对于事件的发生无任何过错。王某、刘某发现陆某身体不适后，立即终止打牌，就近送往医院陪同治疗，尽到了相互帮助的义务。从病历记录来看，从陆某到医院治疗至其死亡间隔时间很短，可见陆某是突发性的疾病，难以预测。医生的转院要求虽没有得到王某、刘某第一时间的同意，但是陆某病情不断加剧，两人要求采取措施继续治疗，是正当合理的，不存在延误救治时机的情形，对陆某之死没有过错。吴中法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。陆某家属不服提起上诉，二审维持了原判。