爱分享
美好生活的法律守护者，检察官在您身边。近期，无锡市新吴区检察院推出“检察官说法”系列节目，用身边人、身边案普法说理，点亮您的“慧”眼，守护美好生活。
采购员与供货商成“好闺蜜”，合谋骗取上市公司货款；被公安机关查办后，还几次三番到公司要账；究竟是“商业贿赂”还是“职务侵占”？她是“被害人”还是“共犯”？且来听听承办检察官怎么说。
主讲人：储铭铭（第一检察部）
无锡一名做采购员的女子与供货商合谋设局，采用虚增采购资料、“空入库”的方式，将一家新三板上市公司的货款占为己有，不想东窗事发，二人锒铛入狱。日前，由无锡市新吴区检察院提起公诉的一起职务侵占案件一审宣判，被告人吴某和陈某分别被判处有期徒刑九个月、拘役五个月，受到法律的惩处。
01. 贪欲催出了一个稳赚不赔的“好生意”
青年女子吴某是新三板上市的俊芳设备有限责任公司（以下简称俊芳公司）担任采购员，负责采购公司散杂消耗品，工作过程中结识了一家售卖劳保用品公司的负责人陈某，双方合作多年，关系日渐亲密，以姐妹相称。
2016年年中的一天，陈某抱怨“生意做的太小赚不了钱”，想让吴某多采购物资照顾她的生意。这让当时正烦恼自己工资待遇低、想要赚外快的吴某眼前一亮，顿时萌生了一个“好主意”。
吴某对陈某说：“以后俊芳公司经我采购的商品都来找姐姐购买。如果你这里没有货就先替我垫付货款，我再去找低成本的渠道购买，然后以你公司名义开具进货款的二倍金额发票找我公司报销。姐姐只要稍微给我点辛苦费就好。”这样一本万利、稳赚不赔的“好生意”顿时让陈某心花怒放，她马上表示“没问题，扣除开票费后利润分你一半”。
随后的两年里，吴某和陈某按照事先商定的模式进行合作。期间，陈某一共付给吴某29万元，其中4万9千元是算给吴某的“辛苦费”，24万元是替她垫付的“货款”，并开具了40余万元的增值税专用发票。之后她收到俊芳设备公司支付的货款31万元，尚有9万余元货款未结算。
到了2018年底，吴某电话告知陈某，说自己已经从俊芳公司离职，以后将不再合作。陈某就到俊芳公司索要剩余货款，但公司表示“吴某只给公司采购了9万元的货物，公司反而已经支付了31万元货款，现在吴某因为涉嫌职务侵占犯罪被公安机关立案处理。”
原来，吴某拿到陈某垫付的货款后，仅仅从网上购买了少量货物给公司，其余大部分钱款被她自己挥霍一空。而后吴某利用职务便利，在公司内部做假账，虚构采购数量和消耗使用数量，从而由俊芳公司支付给陈某双倍货款，信守自己对陈某的“承诺”，成全了二人的“姐妹情”。
但纸终究包不住火。俊芳公司发现，一段时期内由吴某经手的公司散杂消耗品的采购数量突增，与仓库的储存量严重不符，且在财务系统里“入库单”“出库单”混乱，“空入库”现象严重。这引起了公司财务人员和有关领导的注意，后秘密调查发现了吴某做假账的事实，公司报案将吴某绳之以法。
得知吴某被公安机关处理后，陈某不仅没有惶恐不安，反而很气愤，觉得被“好姐妹”设局欺骗了，自己也是被害人。她认为自己做的是正当生意，垫付货款给吴某购买货物，虽然是开了双倍发票，但除去开票费用赚点利润无可厚非，“做生意本来就是为了赚钱，赔本买卖谁干？”为此，在吴某被抓后陈某竟然还多次到俊芳公司讨要剩余货款。
2019年9月16日，公安机关以吴某涉嫌职务侵占罪向新吴区检察院移送审查起诉。检察机关经审查认为，吴某构成职务侵占犯罪的同时，供货商陈某也构成职务侵占犯罪，应当承担相应的法律责任。
03. 她是职务侵占案的共犯吗？
吴某作为公司人员，利用职务上的便利，单独或者伙同他人，将本公司财物占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。而在陈某行为的定性上，一开始存在着一些争议。
公安机关在案件侦查阶段和移送审查起诉时，并未将陈某列为犯罪嫌疑人。理由是：陈某的辩解有合理性，陈某出资购货供给俊芳公司可以有合理利润，其行为最多可认定为商业贿赂，但涉案金额不到5万元，未达刑事处罚标准。
在审查起诉阶段，一种声音是陈某的行为属于商业贿赂，构成对非国家工作人员行贿罪，认为陈某给付吴某的29万元中，24万余元为代付的货款，其余为其给吴某的“回扣”款，其目的是为谋取不正当利益。
检察机关审查后认为，商业贿赂的基础是存在正常的市场交易行为，销售方为继续合作或让采购一方在价格、结款等方面提供便利给予的行贿款。本案中，陈某给予吴某的钱款，不是基于双方正常的货物交易，而是对合谋侵吞的钱款的利益分配。
本案中，陈某对吴某利用职务便利侵占俊芳公司钱款具有主观明知。陈某作为经商十余年的商家，知道或者应当知道吴某的行为是在利用采购员的职务便利“中饱私囊”。同时，陈某在明知或者应当明知的情况下实施了开票、走账、分赃行为，应当认定为吴某利用职务便利侵占俊芳公司货款的共犯。
本案还藏着一个“案中案”，即陈某代为垫付的货款，实际上大部分被吴某私吞，是否构成诈骗罪。从表面上看吴某欺骗了陈某，但因吴某利用职务便利通过做假账的方式，让俊芳公司支付了钱款给陈某，并非想骗取陈某的钱款，其对陈某的钱款无非法占有目的，故不属于诈骗。
另外，陈某为自己实际支付的货款开具双倍增值税专用发票，是否构成虚开增值税专用发票罪。因虚开发票系手段行为，最终目的是要获得俊芳公司的钱款，以职务侵占处罚后，不再评价虚开发票行为。
综上所述，陈某系吴某职务侵占案的共犯，应当追究其法律责任。检察机关对其进行追诉，最终也获得了法院判决的支持。
检察官提醒
君子爱财取有道，
诚信经营是法宝。
切莫念歪生意经，
锒铛入狱悔晚了。