南京部分消费者维权“任性” 20万分79次买79根相同金条

龙虎网讯 昨日，南京中院向公众通报了2015年消费者维权案件审判工作情况。2015年南京市两级法院共审理3158件消费者权益保护类纠纷案件，标的既有食品、保健品、日杂货用品，也有汽车、家具、家电等大宗商品，还有电信金融、网络购物、预付款消费、教育培训、旅游、美容等服务，涉诉金额低的仅有几元，高的达几万元、几十万元。其中，食品与日杂货用品在所有案件中占比最高。另外，针对进口商品尤其是进口食品的诉讼案件在去年一年明显增多。

2015年消费者维权案件上升了101%，数量呈“爆发式”增长态势。导致数量激增的最根本原因是：商业化维权行为太过严重，部分职业打假人太过任性。据统计，去年在南京市两级法院提起消费者权益诉讼案件超过20件的购买人（俗称“职业打假人”）达33人，这些人员总共提起的诉讼案件超过1800件，占比将近60%。

【典型案例】

事件

凌晨在网店

分79次买79根相同金条

32岁的李军（化名）是个自由职业者。2014年3月15日（周六）凌晨，在绝大多数人都已入睡的这个点，李军仍坐在电脑前，逛着“天猫商城”。在凌晨1点零7分至3点45分期间，李军在天猫商城某店铺花209350元买了79根金条，每根金条重10g，单价为2650元。不过，李军并非一笔购入，而是分成79笔交易，一根一根地下单、付款。李军说，他在订购的同时，将货款支付到第三方监管账户即“支付宝”中。

同年3月18日下午3点50分，网店将李军订购的所有金条作为一份快件交付物流公司进行发货。不过，这份快递还没来及送到李军手中，这笔交易就被李军给取消了。他不仅向天猫提出退款申请，还将商铺给告上了法庭，索赔39500元。

李军说，2014年3月18日下午4点04分，他以商铺未按约定时间发货，向“天猫商城”提出退款申请。在李军的申请下，快递公司将货物退回给了商铺，商铺于2014年3月20日将209350元货款全部退还给了李军。同年5月12日，李军便提起了诉讼，理由是：按规定，商铺应在72小时内发货，但商铺延迟发货，妨害其购买权益，应承担迟延发货的违约责任。

诉讼

72小时未发货

买家索赔近4万元

确实，根据天猫商城的规则，迟延发货，是指除特殊商品外，商家在买家付款后实际未在七十二小时内发货，或定制、预售及其他特殊情形等另行约定发货时间的商品，商家实际未在预定时间内发货，妨害买家购买权益的行为。延迟发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的百分之三十（金额最高不超过五百元）作为违约金，该违约金将以天猫积分形式支付。100个天猫积分对应人民币1元整。尽管商铺仅延迟了数个小时，但还是违约了。据此，李军要求商铺支付延期发货违约金39500元（79单×500元／单），该款以天猫积分形式支付。

一审法院认为，双方买卖合同依法成立，应受法律保护。因双方系在“天猫商城”上达成的买卖合同，均应遵守“天猫商城”的《天猫规则》。根据相关规则，商铺应在订单签订后72小时内交付承运人，但商铺未能按时交付，因此构成违约，应向李军承担违约责任。但是，该违约金的约定明显过高，且商铺也提出调整申请，根据李军的实际损失予以调整。李军实际支付的209350元转入“支付宝”，不能正常使用，由此造成利息损失。据此，调整违约金为800元，以天猫积分形式支付，决定商铺支付李军80000个天猫积分。

法院

过分高于实际损失时

违约金应予调整

一审判决后，李军不服，提起上诉，要求商铺支付延迟发货违约金39500元。

李军的索赔依据主要就是其分79笔下单购买，就应按79笔交易分别赔偿。对此，商铺在二审中强调，李军所订购的货物完全可以只下一单，但其故意分79单进行购买，且订货时间亦选择在周六凌晨下单，其目的系恶意索取违约金。其主张的违约金过高，请求二审法院驳回上诉。

这79笔交易的违约金到底该如何认定？二审法院认为，本案中，李军支付货款后，商铺未按其承诺在72小时内发货，构成违约，应当承担违约责任。从天猫的规则内容看，系对买卖合同双方违约金的规定，故应当在此违约金过分高于实际损失时，适用《中华人民共和国合同法》关于调整违约金过高的规定。

从双方交易的情况来看，李军向商铺购买的商品是黄金制品，该商品的性状、品质及价格等在短期内相对稳定，而商铺延迟发货时间仅为数小时，故李军所付货款的利息损失外，商铺延迟发货的行为，并未直接导致李军遭受较大财产损失。

综上，法院判决驳回了李军的上诉，维持原判。

【热点关注】

诉讼维权不要太“任性”

据南京中院民一庭审判长邓玲介绍，部分“职业打假人”的维权诉讼是一种商业化维权行为，他们在商业化维权的过程中还初步形成了各自的专业领域。

针对部分“职业打假人”维权太过任性的行为，邓玲提醒消费者，消费者权益保护法的立法目的，是保护消费者的合法权益，“增加赔偿”是手段，规范市场方为目的。法院支持消费者正当的维权，但是会遏制消费者投机取巧式的维权。比如，在有的案件中，消费者一张购物小票上有几十件商品，他就按照一件商品提起一个诉讼，一下子提起几十件诉讼，每件主张500元。对这种情况，法院就会认定这几十件商品实际上只有一次购买行为，如果欺诈成立的话，也只能按小票金额的三倍来判决。

再比如，一张小票拆分开来诉讼行不通后，那有的消费者在结账的时候，就让收银员按单件商品分别结算，一下子结算出好几张购物小票，然后持小票分别起诉，这种情况下，法院根据购买的时间、商品的类别，收银的区域等因素，仍然会将之认定为是一次购买行为。

邓玲提醒消费者，诉讼维权勿“任性”。（金陵晚报记者　陈菲　通讯员　中苑）

来源： 金陵晚报 　　编辑：朱晶晶