“南京虐童案”受害儿童及父母 起诉发帖人被驳回

　　“南京虐童案”受害儿童及亲生父母以名誉权、隐私权、肖像权受到侵犯为由，起诉发帖人徐先生索赔20万。25日下午，南京江宁法院作出一审判决，认为被告徐先生在网络上发帖揭露虐童事件的行为不侵犯肖像权、名誉权、隐私权，原告的诉请被驳回。

　　网上曝出男童“受虐照”

　　今年4月3日21：15、22：40，被告徐先生在其新浪微博上发表如下内容：“父母南京某区人，男童于6岁合法收养，虐待行为自去年被校方发现，近日，班主任发现伤情日渐严重，性格也随之大变，出现畏惧人群等心理行为，班主任及任课老师在多方努力无果后，寻求网络帮助。恳请媒体和大伙的协助。希望这个孩子通过我们的帮助可以脱离现在的困境。”

　　在这个帖子下面，配了九张照片。照片显示，受害男童背部等处有大面积的类似抽打的痕迹。此帖一出，网络一片哗然。随后，男童的个人及家庭信息相继被网友发到网上。这些信息显示，男童是被收养的，其身上的伤是其养母所为。一时间，男童养母受到舆论强烈谴责。4月5日，公安机关以涉嫌故意伤害罪对李某某刑事拘留，后变更为取保候审。后南京市浦口区人民检察院以李某某涉嫌犯故意伤害罪，向南京市浦口区人民法院提起公诉，该案将于下周一开庭审理。

　　亲生父母状告发帖人索赔20万

　　但是，李某某的案子尚未开庭，受害男童的亲生父母竟然向南京江宁法院提起了民事诉讼，认为发帖人徐先生的行为严重侵犯了其名誉权、隐私权、肖像权，要求徐先生停止侵害、赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；并支付精神抚慰金共计20万元。昨天，南京江宁法院开庭审理了此案。被告徐先生没有到庭，而是由他的两位律师代为参加诉讼。

　　法庭上，徐先生代理律师辩称，被害男童系未成年人，在人身受到严重伤害情况下，将其受伤害的照片发布以寻求社会的帮助，且对男童的脸部做了“马赛克”处理，并非出于营利为目的。被害男童的养子身份信息，在其被收养后就依法进入公众领域。而且，微博反映的内容，仅是对事件的陈述，后经过公安机关的调查，已经确认全部属实，且其养母已向社会公开道歉。因此，原告的诉请没有法律和事实依据。

　　法院审理后驳回原告诉请

　　江宁法院审理后查明，原告张某某、桂某某系受害男童亲生父母。2013年6月3日，经安徽省来安县民政局收养登记后，受害男童由李某某夫妇收养。事发后，受害男童由政府相关部门交由亲生父母张某某、桂某某临时监护。

　　另，南京市公安局物证鉴定所出具物证检验报告书，意见为：男童的养父母办理收养关系时提交的《收养当事人无子女证明》上加盖的两枚印章与真实印章不一致。李某某在公安机关对其询问时，称男童所受伤是其所致。

　　法院认为，徐某某为保护未成年人利益和揭露可能存在的犯罪行为，依法在其微博中发表未成年人受伤害信息，符合社会公共利益原则。原告的诉讼请求于法无据，依法判决驳回。

　　审判长如是说

　　为何没侵犯肖像权？

　　该案审判长梅海洋告诉记者，该判决是在充分衡量相关的侵权构成要件，并进行法益衡量后作出的，具体如下：

　　对于是否侵犯肖像权。徐先生在知晓男童被伤害后，使用了男童受伤的九张照片，虽未经本人同意，但其使用是为了维护社会公共利益和男童本人利益的需要，且使用时已对照片脸部进行了处理，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第六条第二款规定，应认定该使用行为合法，不构成对男童肖像权的侵害。

　　为何没侵犯名誉权？

　　对于是否侵犯名誉权。徐先生所发微博的内容既没有夸大或隐瞒事实，更没有虚构、造谣和污蔑，微博反映的内容与客观事实相一致，客观上不会造成男童社会声望和评价的降低，也不存在主观上的过错。徐先生所发微博的内容未涉及原告男童父母的任何信息资料，不存在捏造或诽谤的内容。故原告主张侵犯其名誉权不能成立。

　　为何没侵犯隐私权？

　　对于是否侵犯隐私权。徐先生对相关信息的披露是节制的，对相关照片进行了处理，没有暴露受害男童真实面容，也没有披露男童的姓名和家庭住址。徐先生所发微博的内容未涉及男童亲生父母的任何信息资料，至于徐先生发表微博后，第三人对其家庭隐私的泄露，不应由徐先生承担责任。故原告主张徐先生侵害其隐私权也不能成立。