今年高考作文题，专家觉得“新”在哪

　　“随着现代社会的发展，人们的生活更容易进入大众视野，评价他人生活变得越来越常见，这些评价对个人和社会的影响也越来越大。人们对‘评价他人的生活’这种现象的看法不尽相同。”昨天，上海高考语文卷针对当下社会普遍现象，要求自拟题目，写一篇不少于800字的文章。今年作文题开放度大，不少专家认为很“新颖”，为学生提供了思考和写作的空间，选材是考生熟悉的生活，有利于考生调动积累。

　　 体现关注生活写作的倡导

　　上海市语文特级教师、复旦附中语文教研组长黄荣华认为，这个题目延续了上海作文题的品质：一是题目关注写作与学生生活紧密关联的话题，二是题目有很大的写作空间，让每个同学都有话可以说，体现了关注生活写作的倡导。“对他人生活的评价”的评价，是与今天每个人生活紧贴的内容，在当今生活有微信、微博等，人们可以随时评价。

　　“这个题目对学生来说，不容易写，”复旦大学中文系教授汪涌豪这么说，但他同时表示，“它可以把更多年轻人的思考引入对社会的关注。”“评价他人的生活”这个文眼，可以切得比较深，引导学生深入思考新媒体时代人际交往互动的特点与利弊。如果做议论文，可以有社会学、政治学，甚至哲学的思考立场，进而表达少年的理想化社会；如果写故事，也可以非常有文学性。面对“评价他人的生活”这一情况，正确的态度是，被评论方应该正确地打开自己；而评论方，理应怀着对人的尊重和善意。

　　 　开放全文体可发现不同人才

　　今年高考作文只有两个要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。没有以往常见的另一个要求：“不要写成诗歌”。华东师大的中文系副教授张心科认为，这次尽管没有明确出现“文体不限”的要求，但也没有像往年出现的“诗歌除外”的限制，这说明可以通过不同的文体表达个人思考。这是近年来首次开放全文体。根据他们对之前上海以及外地高考的命题要求研究，议论文是主要作文文体，而这一次上海高考考生完全可以通过讲故事的方式写好这篇作文，甚至有能力的考生还可以写剧本，来展现“如何评价他人生活”。这种不拘一格，有利于通过考试选拔不同特质的人才。记者编辑挑战今年上海高考作文

　　 　“评价他人”的自由

　　■朱珉迕

　　人心深处总有一些密不示人却又掩饰不住的欲望，比如观看，甚至窥视。他人的生活总是好看的，何况还有一点神秘。一不小心看到了，那种“预料之外”的惊喜，是很难被取代的。

　　而默不作声的观看多少又有些无趣，有时候听过看过后总有不吐不快的心声，于是便有了评头论足，甚至非要为别人定一个高下、争一个短长。这还是一种快感：除去“直抒胸臆”，更是“宣示主权”：你看，（我）多有道理！

　　评价他人的生活，也就成了我们每个普罗大众的共同喜好。你可以说这是热情，也可以说这是劣习。阮玲玉那血淋淋的“人言可畏”四个字，不是至今还令人毛骨悚然么？那之前，鲁迅早就尖锐地说过，有一群喜好围观且评头论足者，都是冰冷而龌龊的“看客”——当然你可以更刻薄地说，写了那么多臧否文章的大先生，好像也是“看客”。而今天这个最不缺观点的社会，谁又不是呢？

　　该不该甘当“看客”，是另一个话题；能不能“评价他人的生活”，也不可一概而论——“评价”本就是人与生俱来的权利，而“他人的生活”也从不只是一成不变的隐私。在这个私域与公共空间的界限渐趋模糊的时代，“他人的生活”有时就是“公共的生活”。这当然不能阻挡评价，甚至更需要评价。

　　高度公开的时代已难容“失语”，尤其是对公共生活。很难想象一个没有“评价欲”的社会，会培植出怎样的“价值观”，会带出怎样的“国民性”。但事情也会走到另一个极端。张口评价轻而易举，但理据呢？逻辑呢？基本事实呢？

　　我们不知道。

　　能知道的，是常常出现的“观点满天飞，事实在路上”……按理说，这也是一种自由——只要不跳脱法律框架，“乱说话”也算一种自由。但自由总还有个对错，偏偏有时候，不计成本的“乱说话”非但不被当错，反而更像真理。这就像评价个人生活，听者第一反应也许反感，但听得多了，也被不由自主地带着跑。生活究竟是谁的生活，是非到底是谁的是非，没个准数。把准数都评价没了，这是谁的自由？

　　 　“评价他人生活”真的好吗

　　■封寿炎

　　有人说，现在已经进入“全民八卦”时代。明星名人的婚恋隐私、衣着品味被人津津乐道，平常人的道德品行、私生活也被评头论足。

　　喜欢评价别人生活的人，名声往往不太好。明知不好还热衷于评价他人的生活，其背后有着时代社会根源。价值观一旦多元，生活方式一旦成为个人选择，“百花齐放”的同时，“众口难调”就难以避免。比如说，以前人们的头发又黑又直，但后来有人把头发染成五颜六色，烫得比方便面还卷。站在不同立场，就有人喜欢，有人厌恶，评头论足在所难免。极端的人还会付诸行动——喇叭裤刚流行时候，就有反对者剪别人的裤腿。

　　“评价他人的生活”是好是坏？不能一概而论。任何社会都有主流价值观、行为规范和公序良俗，这些规范要贯彻到生活中，社会评价必不可少。它能使符合主流价值观、符合公序良俗的行为得到褒扬，不道德、不文明的思想言行受到贬抑，进而激浊扬清、匡扶世风。

　　但俗话说“过犹不及”。如果对什么人、什么事都品头论足，那不是健康的社会评价，而是庸俗八卦。评价他人的“度”在哪里？一般认为，可以评价他人生活中具有公共属性的部分，不应评价属于私人属性的部分。比如在公共场合是否排队上车、随地吐痰，这些行为具有公共性，属于公共道德，就应该纳入到社会评价的范畴。但是那些私密生活、个人隐私，比如情感婚恋、个人偏好，只要不违反法律、不妨碍他人，个人就可以自主决定、自由选择，别人不应过多窥探，过多评价。

　　评价他人的生活还有“政治正确”问题。对一些生来注定，又容易引发争议的事项，不应过多评价。在欧美国家，最典型的就是种族肤色。在我们国家，当一个人的出生地域、身高相貌、阶层属性偏于负面，最好也不要评价。喋喋不休评论别人的出身和长相，不但“政治不正确”，还显得缺乏教养。

　　当拿不定主意要不要评价、如何评价他人生活时，最好的原则是“慎言”。因为，理解和宽容是珍贵的美德。

　　 被他人评价，内心隐秘需求

　　■赵翰露

　　人生而自由，却无往不在他人评价之中。

　　说到他人评价，多数人的第一反应是“不喜欢”；特别是，被评价自己的生活。

　　但“评价”，却是逃不开的。撇开“评价”本身正当与否，想要停止被他人评价，几乎是不可能的。同理，想要克制住自己评价他人的欲望，也几乎是不可能的。

　　英文中有个很常用的词：“don’t　judge”，直译就是“不要评价”。当你指摘美国总统奥巴马是黑人、没有能力管理好国家的时候，肯定会有人认真地告诉你“don’t　judge”；但如果你表扬他有耶鲁法学院学位、生活健康、演讲能力极强时，恐怕就不会有人对你这么说了。一样是“评价”，一样可能是从媒体镜像中得来的人物印象，结果可能完全不同。

　　一般来说，当我们说“评价他人的生活”的时候，有一种很难发现的隐含前提，即“评价”通常是负面的，至多是中性的，极少是肯定的。很多人在说“不要评价他人的生活”的时候，其实已经不知不觉地把句子换成“不要批评他人的生活”。多数人可能只是因为“我不喜欢被批评”而不去“评价”别人，却并不真的认为“评价”本身（无论好坏）构成对他人生活的侵犯。

　　举个例子，喜欢发朋友圈晒生活的人很多，为什么要晒自己的生活？如果没有人点赞、送花、说俏皮话，还有多少人愿意晒？别不好意思承认，这就是在“求评价”。只不过，万一有人不小心流露了真实看法“这张自拍真的是太丑了”“没有人要看你家孩子的便便”……“不要评价他人生活”的帽子就要扣过去了。

　　所以，大多数人心中的“不要评价他人的生活”，等同于“不要随意批评他人”；这样的认知，与其说是一种有底线有恪守的道德守则，不如说是一种你好我好大家好的社交规范。事实上，希望得到正面评价，可以说是我们内心深处的隐秘需求；而互相评价、反复评价、作出对评价的评价，更是人类集体性、社会性的必然体现。所谓对“评价”的不适，大抵也只是我们内心无法接受不完美自己的映射，不必太过在意了。　　　■记者　龚洁芸　许沁　徐瑞哲　彭德倩（均有删节）