与其事后妥协不如事先周全

　　河北省张北县决定对“草原天路”收费，政策出台不到一月即被取消；沈阳“零首付买房”新政，实施半天即告废；广东江门“禁狗令”，9天后废除；重庆“短命医改”，7天后终止……近来，一些地方的有关政策出台后，因为舆论反弹较大，反对声音太多，不得不“妥协”，以致成“短命政策”，这种现象值得人们深思。

　　与那些即便舆论反应强烈，依然强词夺理，甚至我行我素、不愿改变的地方相比，这些地方部门看到民意有反应后，能够承认“考虑不周”，立即撤销或者改变，并向公众道歉，也算从善如流。闻过则改，善莫大焉。不过，“事后妥协”纵然好，若能做到“事先周全”，在决策前充分吸收民意，使决策更科学、更合理，从而避免事后不必要的争议，也减少了政府公信力受损和人力、物力、财力等一系列公共资源的流失，岂不是更好？就拿“草原天路”收费问题来说，“草原天路”圈地收费在程序上不符法律法规，收费后附近的农家乐收入剧降，杀鸡取卵式谋取车辆门票费用，既不合情合理，也不合法，设若这些问题能够早些考虑到，又怎么用得着如此折腾？再从“抢黄灯扣6分”来看，这个政策之所以出台一周就不得不废止，原因就在于“抢黄灯扣6分”缺乏法律依据。出台政策并非儿戏，这些不合情不合理不合法的政策，为什么非得等到舆论反应激烈之后才肯罢休呢？

　　依法决策、民主决策、科学决策，应该成为各级政府部门努力追求的目标。一些政策之所以“短命”，就在于它本身有诸多缺陷，不切实际，不接地气，不合法规。而造成政策失误的真正原因，有的是因为工作作风漂浮，缺少事前足够的调研；有的是受部门或小团体利益的驱使，漠视公众利益；有的是工作方法不当，决策程序流于形式。不管如何，事先功课没做到位，该走的流程被随意忽略，造成政策与实际相脱离，与民意相背离，自然会遭遇反对，只得“事后妥协”。

　　把事先工作做得周全，是决策科学的前提和保障。任何一项新政策的出台，与其事后在社会公众的反对声中徒劳解释、匆忙补救，不如事先做到前瞻性预判，充分调研，遵守程序，在政策的立项、调研、讨论等各环节真正做到集思广益。该召开的座谈会不要省略，该提前公开征求意见的细则全面公开，该吸纳的民意认真听取，各级政府的决策才能真正科学起来，并得到多数人的支持。“短命政策”，可以休矣！