给不捕案装上"跟踪器" 滨湖规范后续侦查监督

　　存疑不捕案件重新提捕率低，补侦成效不高，一定程度上影响了司法公信力，问题虽已凸显，但在法律规定上却是“空白地带”，对此，检察机关该如何积极作为？

　　“跟踪表填了没？”8月12日，江苏省无锡市滨湖区检察院对穆某某以事实不清、证据不足作出不批捕决定后，侦查监督科科长沈志刚习惯性地问承办人。

　　此前的7月15日，滨湖区检察院会同该区公安分局签订《关于加强存疑不捕案件后续侦查和监督的意见》，旨在进一步加强相互配合与制约，规范司法办案行为。意见明确，检察机关承办人对所办存疑不捕案件一律制作《不捕案件跟踪表》，对案件后续处理情况进行全方位跟踪。

　　意见的出台，源于滨湖区检察院对不规范司法行为的排查。在今年开展的规范司法行为专项整治工作中，该院组织纪检监察、案管、侦监、公诉等部门，对存疑不捕案件进行了专门检查。经统计，2013年至2014年，该院办理的因证据不足而存疑不捕超过一年的案件共有73件107人，其中重新提请逮捕或直接移送起诉的案件17件18人，未重新提请逮捕也未直接移送起诉的案件56件89人。这是否存在检察机关监督不到位的问题？

　　“对于存疑不捕案件，在检察、公安两家单位应当如何加强配合、制约以及检察机关如何行使监督权方面，并无权威的强制性规定。”滨湖区检察院副检察长丁宏伟认为，问题产生的原因很多，缺少硬性监督机制，导致检察机关开展实质性监督不到位、公安机关补侦工作成效较低是一个重要方面，“基层检察机关由于案多人少的矛盾长期无法解决，工作压力大，部分检察人员在这种现实情况下，也存在‘一捕（不捕）了之’的思想，缺少对补证工作的跟踪、监督动力。”鉴于此，滨湖区检察院专门会同公安机关召开联席会议，就加强不捕案件后续侦查与监督签订意见，建立了存疑不捕案件的跟踪监督和分析研判机制。

　　根据该意见的规定，对于存疑不捕案件，公、检两家单位当面交换补侦意见，检察机关对案件进行专项跟踪，对重新提捕的，两家单位召开分析会，研判是否达到补证要求，对不捕后直接移送起诉或者撤案的，由公安机关报检察机关备案。

　　“《不捕案件跟踪表》就是我们的‘跟踪神器’，着力追踪不捕决定作出后的补侦工作，随时掌握工作进展情况，促进司法办案工作进一步规范。”丁宏伟介绍说。（姚云生）