高考题“一条草鱼”引争议 媒体：作者不会可以理解

来源: www.njenet.net.cn

　　截图来自浙江高考语文浏览题原作者巩顶峰的微博。

　　高考过后，“一条草鱼”刷了屏。事出2017年高考浙江省语文卷，其中有一道古代文阅读题，讲的是一碗草鱼汤的厚味。由于标题之难，有人戏称，白费在友人圈转发了那么多条“好运锦鲤”，没想到败给了一条草鱼。更火上浇油的，是文章原作者巩高峰现身，称“尺度谜底没出来，我怎么晓得我想表白什么”。

　　阅读理解题，原作者居然“理解不了”？这种极富视觉冲击力和讥讽象征的事件，简直每年都会成为热炒话题。作家周国素日前甚至出书，题目就是《试卷中的周国平》，表达了对阅读题出题方法的不满。巩高峰之所以一夜变“网红”，恰是因为这种“反讽”。有人以为，这是高考命题分歧理的典范例证：作者自己都不知道“想抒发什么”，考生怎么会知道？这样的考题，能检测出真实的语文程度吗？

　　然而事实真的如斯吗？咱们不妨厘清两个概念，“写作”跟“命题”。良多时候，“写作”是一种浑然天成的状况，作家纵然会“设计”，但往往受笔下人物、事件牵引，瓜熟蒂落，假如边写边想“这段用两种修辞”“下段用一组叠词”，恐怕难入佳境；“命题”偏偏相反，对命题者来说，如何用一篇文本，最大水平地考核学生语文素养，是其终纵目的，在这个进程中，有剖析、解读、升华等“化验其成分”的过程，再畸形不外。

　　矛盾就在这个过程中发生。“画美人者”和“解剖丽人者”，心情究竟不同，请求前者干后者的活儿，不可能不别扭感和抵触感，更可能“当时就这么写的，没细想为什么”。实在说到底，很多作家写作时，凭借扎实功底和深沉积淀，许多时候“此中有真意，欲辨已忘言”，但对考生而言，必需说出个一二三来。原作者不会阅读题，看似矛盾，实不抵触，因为两者目标不同，成果天然可能会有出入。正如巩高峰表现：“小说我写完了，跟我就不要紧了，谁爱怎么解读都是可以的，老师拿去出题当然也是能够的。”

　　分解分析名篇佳作，进行阅读理解，是语文教学的主要方式。学语文犹如学体操、技击，一开始要进举动作分解，经由重复训练才会变本钱能；也如学书法、音乐，都要经过摹仿、背诵、模拟的阶段，等到了必定水平，天然会厚积薄发。正如中小学生写作文时，许可设想、虚构某些场景、情节，抒写踊跃正面的思维情感，这不用解读为“扯谎作文”，对阅读理解题“答案”的掌握也是如此。古往今来很多巨匠、大家，谁一开端不是从学习别人起步的呢？作为一名中学生，被老师用阅读理解题的方式“扶一程”，很有必要。等到控制了各种技能，具备了一定素养，做作不必寻寻找觅“作者想表达什么”，而能自成一家之言。

　　从这个意思上说，我们不妨对“原作者做错误阅读题”景象多点理解和宽容。阅读懂得命题最难的一点，是文章向来仁者见仁、智者见智，“一千个人心中有一千个哈姆雷特”。但考题就是要提炼出共鸣局部，让“一千个考生心中只有一个或多少个哈姆雷特”，否则就要扣分，争议的焦点就在于此。岂非问题就无解了吗？不尽然。

　　语文教养中，阅读理解不可或缺，测验也必不可少，但要想到达实在检测考生语文素养的目的，题目不妨机动一点，少点“标准答案”，容许“言之不同”，只有说得在理，就能得分。这样，无论是对培育学生的阅读才能仍是发散思维能力，抑或是加强考试的迷信性、正确性，有百利而无一害。

　　当前，高考改革正在稳步推动，但“宏观层面”居多，对“微观层面”的改造尚需发力，阅读理解考试改革不妨先行一步。