爱分享

检察官与公安干警一起查看证据

　　2020年2月28日，我受理了一起贩卖、运输毒品案。吸毒人员张某找到王某购买毒品，王某于是联系身在湖北的覃某，约定好购买日期后，覃某驾车前往江苏苏州，毒品交易后不久，三人陆续被抓获。

　　七次讯问，覃某坚称被查获的毒品只是自用。王某也在到案后不久翻供，全盘否认了之前供述的贩毒事实，并不再作有罪供述。而张某的供述中也只有他自己向王某购买毒品的信息，无法得出唯一的排他性结论，案件进展一时陷入僵局。

　　审查全部在案材料后，一张现场取证照片——侦查人员在覃某背包中发现现金8万元——引起了我的注意。随身携带这么大一笔现金本就反常，再加上王某翻供之前曾供述，为了安全起见不留痕迹，他们特意采取了现金交易。这笔现金，是否就是王某或张某用来购买毒品的资金？

　　一张照片太难还原事情全貌，于是我来到公安机关的物证室。经过仔细比对，我注意到这些现金中有2万元与其他现金不同，是由两条白色捆扎带绑好的，侧面印着两个小字“陆乙”。直觉告诉我，这很有可能是该案的突破点。

　　经询问银行工作人员得知，捆扎带上的字是银行为了避免取出的钱内有残币、假币无法核实出入而在取款时由经手人盖上的私人名章，同一批取出的钱盖的都是同一个章。张某曾提到她为了购买毒品，按照王某的指示一次性从银行取了7万元现金，并全数交给王某。而王某也曾讲到，他交易完毒品后，将张某给的三沓现金原封不动都给了覃某。我意识到，如果能找到这三个捆扎带，王某和覃某的无罪辩解便不攻自破。

　　我立即联系侦查人员重新进行搜查，最终在王某家的床缝中找到了那个已经被折了几折的捆扎带，与覃某背包里两沓现金的捆扎带一样，上面也印有“陆乙”字样。

　　但仅有资金流转还不够，证据无法形成闭环。侦查人员在三人身上或住宅处都查获重量不等的海洛因，如果能够证明三份出现在不同地方的海洛因来源于一处，那毒品流转的事实也就能敲定。

　　我随即开具补充侦查提纲，提出引导侦查意见：建议侦查人员将查获的三份毒品提取样本送检，鉴定是否具有同一性。经检测，三份送检样品成分和生产时间极为相似，关联性极强，也就是说这三份毒品样品是来自同一地方。

　　2020年8月4日，我和团队正式将该案提起公诉，指控王某和覃某分别涉嫌贩卖毒品罪和运输、贩卖毒品罪。庭审中，面对证据，王某和覃某的一切辩解都显得苍白无力。今年3月29日，法院全部采纳检察机关的指控、量刑建议，以贩卖毒品罪判处王某有期徒刑十五年，以运输、贩卖毒品罪判处覃某有期徒刑十五年。

　　回顾办案过程，我愈发认识到，当口供不再无往不利时，间接证据便是认定犯罪最有力的证据，这些证据不仅指向一致，而且能相互佐证。即使“零口供”，也能做到铁证如山。

　　（江苏省苏州市姑苏区人民检察院）