海安检察查办涉农案揭其小额工程监管五大漏洞

　　检察干警到村级为民服务中心，开展村干部职务犯罪预防宣传。

　　近年来，投资100万元以下的村镇道路桥梁、农田水利水电、公用设施建设等涉农“小额工程”领域职务犯罪案件呈多发态势。以江苏省海安县检察院为例，仅2013年以来，该院就查办该领域职务犯罪案件11件12人，占查办涉农案件总数的67.5%。该院分析发现，这方面的监管存在“五大漏洞”。

　　招标制度不健全，导致“小额工程”发包缺乏规范。地方政府多将100万元以上或建筑面积在2000平方米以上的工程作为监督重点，而对100万元以下的修路、挖沟、打桩、通电、改水等“小额工程”则缺乏统一、有效的监管，从而导致少数镇村干部利用这一制度漏洞，与工程承包商进行权钱交易，甚至不经规定程序直接交给关系密切的承包人施工，大肆收受贿赂。如该院办理的海安县某街道办事处原副主任丁某，利用分管基础设施建设的职务之便，帮助个体业主曹某承揽街道土地清障工程并收受贿赂。

　　政务公开不规范，导致村民监督渠道难以畅通。涉农“小额工程”与村民利益密切相关，且为保证权力在阳光下运行，应当全程、全部、全面公开。然而，该院在办案中发现，少数镇村对涉农“小额工程”相关事项不公开或者公开不规范，村民对工程施工计划、招标结果、施工过程、设计变更、竣工验收等重要事项不知情，在全部涉案的22项工程中，此类现象占93.6%，进而为一些基层干部利用职务便利“暗箱操作”并贪污、受贿提供了可能。

　　监理制度不执行，导致工程质量难以同步监控。一些主管部门对涉农“小额工程”重视程度不够，忽视施工质量监管，监理制度形同虚设，缺乏监理单位同步监督，造成质量监控、设计变更、资金管理、物资采购等环节管理随意性较大，成为滋生腐败的又一重要原因。据统计，该院办案所涉及的全县20余个农村道路、水利、水电等涉农“小额工程”中，工程监理配置不足占了20%。如陈某施工的某路段出现多条裂缝，引发当地群众集体上访，并通过电视台对相关情况进行曝光。陈某见状后遂向所在镇的分管副镇长崔某行贿1万元，请其出面平息工程质量问题产生的争端。

　　部门履职不到位，导致项目监督管理不够专业。涉农“小额工程”涵盖卫生、农业、交通、文化、水利等多种类型基础设施，且分属不同职能部门，要求也各有不同。在实际操作中，由于建设主体多为所在镇村，相关主管部门受人手所限，因而采取“抓大放小”的工作思路，对涉农“小额工程”建设的监管不能到位，往往由镇村自行监管。可是，镇村层面普遍缺乏专业的工程项目管理人员，进而导致项目监管和检查验收中存在走过场、搞形式的情况，这也为少数基层干部利用职权谋利创造了空间。如海安县某开发区管委会原副主任崔某，在负责某农业项目工程期间，先后多次收受承包商贿赂，并帮助通过检查验收。

　　资金监管不严格，导致资金支付环节权钱交易。镇村干部直接掌控涉农“小额工程”款项的管理与运作，资金管理权限过大，缺乏有效监督制约，管理上的空白点异常突出。极少数镇村干部利用资金拨付审批权吃拿卡要，甚至索贿受贿。从查办的案件看，不少施工方为了顺利得到工程款和今后能继续承揽到工程，假借中秋、春节拜访之名，向掌握资金拨付审批权的少数镇村干部行贿。如工程承包商赵某、朱某等人为了工程款能顺利结算，先后向某街道党委书记金某行贿29次，总额达25.1万元。

　　针对涉农“小额工程”职务犯罪多发的问题，办案检察官建议:县级政府按照本地实际情况，统一制定“小额工程”建设管理办法，对使用财政性资金的100万元以下涉农“小额工程”建设进行明确规范，按工程性质、项目大小等，选择公开招标、邀请招标和竞争性谈判等方式。同时明确财政、审计、监察和相关行业部门的监督管理职责，确保“小额工程”建设行为得到有效监督。

　　加强政务公开工作的监督检查。将村镇小额工程的施工计划、招标结果、设计变更、竣工验收等重要信息在村务公开栏或建设工地予以公示，充分发挥村民民主监督这一最直接的监督手段。

　　强化工程监理工作的实施。由县级政府在确定本年度县本级小额工程建设计划的基础上，按照资质范围，分类打包采购本年度县本级“小额工程”定点监理服务，解决“小额工程”监理乏力的窘境。

　　此外，对涉农“小额工程”进行独立核算，加大会计监管力度，严格执行先审计后付款的工作程序，切实防止资金支付环节权钱交易。