拾金不昧精神需要制度助力

　　路边拾到万元现金，贫困女大学生陈志超毫不犹豫，在寻找失主未果的情况下，立即交给了警方。这种拾金不昧的可贵精神既感动了许多网友，也打动了她所就读的山东体育学院。学校对她全校通报表扬，并减免其接下来的3年学费，共计14400元(1月11日京华时报)。

　　面对失物，有人会"私吞"，有人会"送还"，有人会"索酬"，也有人从多一事不如少一事的角度出发"绕着走"。

　　而面对万元现金，贫困女大学生陈志超的行为值得点赞，而值得玩味的是，同一天《西安晚报》却报道了一则索酬的新闻：杨女士一部山寨手机，当初购买时价格为500元，而且用了三年多的时间，被一位初二女生捡到后，索要800元才肯归还。因为杨女士不同意，所以至今都还没有归还。

　　"私吞"无疑是利己的，不合法也不合情理；"送还"是高尚的，是值得学习的；而"索酬"则值得讨论。用失物去要挟失主，索要报酬显然是不对的，但一味地要求个人发扬风格，拾金不昧恐怕也只能成为一种道德高标。

　　而奖励拾金不昧行为，则能鼓励更多的人拾金不昧。奖励拾金不昧是一种积极的道德激励机制。应该看到，拾金不昧虽然在道德层面上被广泛推崇，但离真正成为大多数人的自觉行为还有很大的距离。

　　当然我们也应该看到，陈志超因为拾金不昧而减免了学费，但并不所有人都像她那么"幸运"。那么问题就来了，为何不建立一种制度让拾金不昧者都能获得报酬呢？

　　这则建议首先从法理上有依据。1986年我国通过的《民法通则》在民事权利中规定：拾得的遗失物、漂流物或者失散的动物，应当归还失主。而物权法第112条规定："所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。"

　　其次从人性上讲是合理的。不能忽视人性中趋利的一面，同时也要理清奉献与索取之间的关系。品格超绝的君子是有的，但更多的是普通的社会大众。我们需要建立一个良性互动机制，更需要一个使良性机制完美运行的引导机制。给拾金不昧者奖励正是引导机制中的重要一环，体现了对拾金不昧者的尊重。

　　再次，从历史上汲取智慧。相传春秋时期，鲁国有一道法律，如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来，就可以从国家获得一定的补偿和奖励。孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但不向国家领取金钱。孔子说：子贡，这就是你的不对了，向国家领取补偿金，对你没有任何损失；但不领取补偿金一旦开了先例，鲁国就没有人再去赎回自己遭难的同胞了。可见，给为善者必要的奖励，是传递善举的必要手段。可以说给拾金不昧者奖励是对历史智慧深刻领悟下的细化。

　　拾金不昧不能仅仅是善良的人们内心里憧憬的一种"道德愿景"，不能仅仅交由道德去规范和调节。而用法规的形式规范，无疑增加了拾金不昧者的道德安全感和经济安全感。同时，界定了拾金不昧者和失主之间的权利义务关系，有助于解决在市场经济条件下遭遇的道德难题。笔者希望拾金不昧能够早日理性回归！(钱兆成)