南京一市民起诉教育局 为让孩子就近入学

　　家对面300米就有一所小学，可孩子却可能被划到2公里之外的另一所小学就学。南京市民顾先生认为，按照义务教育法“适龄儿童就近入学”规定，孩子就应该上离家最近的学校。为让孩子今年能就近入学，他将区教育局告上法庭。昨天，南京建邺区人民法院开庭审理了此案。 实习生 苏杰 现代快报记者 王瑞 黄艳

　 　孩子可能划到2公里外小学入学

　　家长将区教育局告上法庭

　　顾先生家住吉庆家园，孩子今年下半年就要上小学了。“离我家300米左右就有一所小学——南师附中新城小学北校区(以下简称新城北小)，2014年新建，本来以为按照就近入学的规定，今年孩子能进入新城北小，可最后还是要划到离吉庆家园2公里远的南湖三小。”顾先生说，孩子如果就近入学只要5分钟路程，可是去南湖三小的话，要过8条马路8个红绿灯，太不安全了。

　　据悉， 去年7月顾先生一纸诉状将建邺区教育局告上法庭，请求法院依法判决，将自己的孩子划入新城北小就读。

　　原告

　　明明有名额，为何不能就近入学

　　昨天庭审中，顾先生提出，明明自家附近就有小学，可建邺区教育局却将吉庆家园学区划分至南湖三小，明显违反了义务教育法中“就近入学”的精神，且违反了一系列法律法规，侵害了孩子的合法权益。因此，请求法院认定2014年建邺区教育局划分小学施教区的具体行政行为违法，责令建邺区教育局在一定时间内，依法划分2015年小学施教区。

　　顾先生的代理律师表示，吉庆家园距离新城北小只有三四百米远，却被划分到2公里以外的南湖三小，而在新城北小学区内，还有三个尚未交付的楼盘，不但每一个楼盘距离新城北小都比吉庆家园远，而且目前无人居住。这些楼盘也打出了“学区房”的广告对外销售。此外，新城北小新校区成立后，原本划分在南湖三小学区的小区，如新百公寓、纺织公寓等，都被划分到了新城北小。

　　代理律师认为，对于新学区划分，区教育局除了应该遵循就近原则外，还应该征求民意进行讨论。但教育部门对施教区合理划分的具体原因、理由和相应的讨论都没有明确说明，而是直接将学区划分好后进行公示，这种自由裁量权过大的行政行为根本不具备合法性。学区边界的划分究竟以什么作为标准，也没有给出过明确说法。

　　代理律师还提出，建邺区教育局2014年对各学区适龄儿童摸底发现，新城北小学区内适龄儿童202人，但当年实际招生只有155人，还有47个名额是空缺的。而吉庆家园包括相邻香榭丽舍小区一共才31名适龄入学儿童，新城北小完全可以将其纳入学区内，这些孩子根本没必要“舍近求远”去南湖三小就读。

　　被告

　 　学区划分不能仅考虑“就近”

　　对此，建邺区教育局代理人则认为，就算新城北小实际招生人数与摸底不同，这也是部分学生择校或者选择民办学校导致的，并不是教育部门能控制的，这不意味着就可以将吉庆家园适龄儿童纳入到学区，“否则会直接影响到南湖三小的就学率，甚至造成资源的浪费”。庭审上，代理人强调，吉庆家园小区自建成以来到2014年，一直是南湖三小的施教区。

　　该代理人还表示，“吉庆家园社区所在的片区，规划有一所配套的公办小学，规划名为新所街小学。不过这所小学建设目前还没有明确时间表。”

　　有关人士认为，划定义务教育施教区根据“义务教育法”等相关法规，就近划分，但要综合学校布局、生源状况等来划定，所以只能说“就近”，但不一定是“最近”。

　　该代理人表示，由于建邺区新城的建设是从北往南，而目前的建成学校偏北，所以划分基本按照往南覆盖的方式。而吉庆家园小区是在南湖三小以南偏东的位置。根据这一现状，南湖三小北面一些离南湖三小非常近的小区，并没有划入南湖三小，而是划入到更偏北一些的南湖二小或晓庄一实小。

　　从建邺区教育局向法庭提交的一份学区图上可以看到，学区分布一般呈不规则多边形，“学区划分不可能以学校为中心，以同等半径画圆，因为那样可能会导致有的区域不在任何校区，或是同一栋楼的孩子在不同校区。”学区划分所要考虑的绝不仅仅是“就近”一个原则，还要根据区域内小学布局以及适龄儿童的数量和分布状况，合理确定公办小学的施教区范围和招生规模，使招生规模和施教区的生源数量基本相当。

　　法院未当庭宣判

　　值得一提的是，现代快报记者了解到，吉庆家园小区2015年属于哪一所小学的施教区，目前并未划定。建邺区教育局代理人认为，顾先生现在告教育局根本就没有道理，因为他的孩子还未被划入任何学区内。对此，顾先生则表示，2015年的施教区5月份就会公布，如果到了那个时候再起诉维权，就算胜诉了，孩子就读哪所小学也不会改变。他担心今年施教区划分和2014年一样，因此只能提前维权。

　　法庭上，对于究竟如何才算就近入学，双方各执一词。开庭当天，法院未当庭宣判。