实用性因素不属版权保护
所谓棋谱，是指用图和文字记述棋局的基本技术和开局、中局、残局着法的书和图谱，按棋种，分中国象棋谱、围棋谱、国际象棋谱、五子棋棋谱等。从定义不难看出，棋谱实为对博弈双方每一着棋位置的记录，多为对已经发生的比赛回合的“复盘”。例如，象棋棋谱记录了每个回合双方的出招，如“兵四平五”“士五进六”等（见下图）。那么，棋谱该受我国著作权法保护吗？
前文提到，单纯的棋谱大多是对已经发生的博弈过程的客观记录，而客观事实是不受法律保护的，即使从棋谱中可以反映出博弈双方的思想成果，那也属于一种智力层面的规则、方法。而著作权法只保护具有独创性的表达，任何实用性的因素，包括操作方法、技术方案和实用功能都不在著作权法的保护范围之内，这已经成为世界版权通行的共识。
但是，有观点认为棋谱可以构成作品，棋路是复杂多变的，是棋手的智力成果，应当获得著作权法保护。持这种观点的人士还举例说明：国际象棋中有一种叫做“堵塞”的基本战术，是指己方用一个棋子主动进入某一格位后，使其堵塞重要路线，迫使对方子力失去对重要格位控制的一种行棋方法。但是，即便是这样一个非常简单的走法，何时去“堵塞”，是否要弃子送吃，用哪个子或者哪几个子配合“堵塞”，走到哪个位置去“堵塞”，“堵塞”对方的哪一片地带，都不仅仅是一个单纯的技术问题，而要涉及庞杂心算，从而成为棋手的思想经过战略考量后演化的具象。不难看出，这个例子所谈到的“具象”，仍然是棋手复杂的思考和计算后的思想层面的技巧，但是这仍然是一种智力规则和方法，并非著作权的客体。
必须指出，著作权法从来不否认人类的很多思想都体现了创造之美，但是，著作权法发展到今天，单纯的思想不受保护已经人所共知。因此，棋谱中反映的棋路虽然是棋手宝贵的思考成果，但是他人在看到棋谱中记载的某个残局的棋路后，在日后与别人的对弈中也走出同样的着数，这本身并不构成对著作权的侵犯，因为这是对“思想”（棋路）的复制。又如，某个人撰写了一本介绍烹调技术的书，另一人阅读后如法炮制使用这种方法开餐馆赢利，同样不会构成著作权侵权。
值得注意的是，很多人往往容易走入一个误区，将棋谱记载的思路、方法、技巧不受著作权法保护，等同于将生动形象描述思路、方法、技巧的棋谱图书也排除出著作权法的保护范围，而这显然是片面的。
例如，在岳德宇与某大学出版社等著作权纠纷案中，原告的《奇思妙想》、“三三速记英语词汇”系列丛书及《速记王》收录了部分英语单词的汉字记忆法，如“judge”的记忆法为“大义灭亲的法官，拘（ju）捕有罪的（d）哥哥（ge）”，等等。而被告的图书收录的“judge”等193个英语单词的记忆法与前述图书完全相同或基本相同。法院认为，原告关于英语单词记忆法的表述构成作品，被告的行为构成著作权侵权。不难看出，就英语单词的汉字记忆法本身而言，是不受著作权法保护的方法、技巧，任何人都可以自由使用。但是，一旦将记录这些方法的文字表达擅自复印、发行，就可能侵犯他人的著作权。
同样，就单纯的棋路而言，是不受版权法保护的实用性方法和技巧，任何人都可以自由使用这种方法对弈。但是，如果他人在记录棋路之余，还配以生动形象的解说、描述，那么整本棋谱就仍然可以构成具有独创性的作品。例如棋谱如此记录和解说，“红方的小兵试探性地过了河，黑方的马立刻从斜刺里杀了过来，红方赶紧把车从底边调了回来，吓出一身冷汗，黑方迅速观察到了局势的变化……”对于这样的棋谱，如果未经作者许可擅自复制发行，仍然构成对他人著作权的侵犯。此外，即使是不含有解说、描述的棋谱书籍，全书仅仅是对各种比赛棋谱的汇编，但只要作者对内容的编排体现了个性化的选择，则仍然可以构成汇编作品，他人未经许可复制、发行，同样构成著作权侵权。 （袁博）
（作者单位：上海市第二中级人民法院）