大学排行榜不同版本“互掐” 都自称最权威

　　中国高校哪些是六星级，哪些是五星级？艾瑞深中国校友会网编制完成《2015中国大学评价研究报告》近日出炉，报告最新公布2015中国大学星级划分，排行榜700强也同时亮相。

　　2015中国六星级大学排行榜

　　1、北京大学

　　2、清华大学

　　3、中国科学院大学

　　4、中国人民大学

　　5、中国科学技术大学

　　6、国防科学技术大学

　　7、台湾大学

　　8、香港大学

　　9、香港中文大学

　　10、香港科技大学

　　眼花缭乱

　　不同版本的排行榜相互“掐架”

　　“大学排行榜真是让人眼花缭乱啊！”新出炉的大学排行榜，引起不少网友的感叹：“一会出现一个排行榜，都说自己是最权威的，但是各家排的名次又不一样。到底该信谁的？”

　　十多个机构在发布大学排行榜

　　记者了解到，目前仅国内就存在武书连中国大学评价课题组、网大论坛、中国校友会网、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国科学评价研究中心等10多个机构发布的不同类型的大学排行榜。也有不少排行榜仅发布过一两次，未能延续。

　　在这些不同机构发布的大学排行榜中，基本上都冠以2014年度、2015年度之类的字样，看上去就像官方发布的一样。但是细究起来，都来自民间。除了学术机构推出的排行榜之外，商业机构的排行榜也越来越多地出现。

　　各个版本都自称“最权威”

　　在发布排行榜的时候，各家都自称很权威，统计口径和标准最客观、最真实。

　　连续第13年发布排行榜的艾瑞深中国校友会网自称，“是目前中国大学评价指标最为系统全面、评价思想与方法与世界接轨、涵盖大学核心职能评价、最具特色的大学排行榜。”他们还暗指了其他评价机构的不妥之处：采用缺乏公信力、权威性和学界认可的自建数据库指标数据；外行评价内行、违背教育基本常识；对不同类型层次高校的人为硬性同质化归一失真排名。

　　而这些年在国内炒得很热的武书连版排行榜，采用的标准则是“教师平均学术水平，教师绩效、本科毕业生质量，看这三项在全国的排名。”该榜单每年都以“高考(课程)填报志愿指南”而自居。

　　同样南师大，排名相差20多

　　在鱼龙混杂的大学排行榜中，不同版本之间互相“掐架”。记者比对了三家国内相对知名的机构发布的大学排行榜，发现诸多不一致的地方，有的学校的差别还很大。

　　以上海交大为例，在中国校友会网发布的榜单中排名第7，而在武书连排行榜中排名第3，在武汉大学中国教育质量评价中心则排行第4。又如华中科大，在中国校友会网发布的榜单中排名第16，而在武书连排行榜中排名第12，而在学校当地的武汉大学中国教育质量评价中心推出的排行榜中则排行第8。

　　再以南师大为例，在武汉大学中国教育质量评价中心推出的排行榜中名列33名，在中国校友会网发布的榜单中排名第48，而在武书连排行榜中排名第54。最高和最低的名次相差20多位。

　　专家观点

　　看看可以，千万别太当真

　　面对令人眼花缭乱的排行榜，很多家长莫衷一是，给孩子填志愿，到底该参考哪一个呢？对此，专家指出，不管哪种排行榜都有局限性，也不排除中间有人为操纵的因素，家长们可以参考，但是千万别过于较真。

　　以学校为整体排名本身就不科学

　　东南大学高教研究所所长仲伟俊说，从总体上看，一些存在时间较长、已经在业界有点影响力的排行榜，大体上是靠谱的。但是以学校为整体来评价排名，本身就是有问题的。因为各个学校的特色不同，比如南大偏文理东大偏工科，都按综合类进行排名，就不科学。“各种排行榜之所以有出入，主要是各家参照的标准不同，就像有人吃菜偏好荤有的偏好素一样，由此带来的评价结果必然不同。因此，到底哪个排行榜更权威，这很难说。”仲伟俊说，正是因为简单的排行榜难以做到完全的科学性，所以官方从来没有发布过类似榜单。

　　对于星级的划定，仲伟俊也指出，这也并不是官方的说法。

　　排行榜值得商榷别太当真

　　对于艾瑞深中国校友会网刚推出的这一榜单，仲伟俊表示，有很多值得商榷的地方。

　　他指出，比如师范类排名中，南师大名列第5，代表了学校在师范类院校中的实力。但仲伟俊指出，其实南师大早已发展成综合类大学，师范类专业只占了很小的比例。又如这次跻身六星级的国科大，其实办学只有一年历史，虽然中科院院士的师资力量雄厚，但是办学历史缺乏积淀，六星级是否有些高了？

　　此外，一些榜单不排除有人为操纵的因素。专家透露，为了在招生中取得更大的主动权，不排除有高校会采取请求游说的方式，以各种途径影响排名过程。各大学内部也可能根据评估指标体系玩弄数字游戏，想方设法提高与指标有关的数字。此外，社会缺乏对排名评价机构的评价过程和结果的监督，国内多数大学排行榜都不公布其数据如何采集，有的甚至连指标体系都没有，只是笼统地“参考”若干别家排名，几乎闭着眼睛列名单，其客观性和科学性难以令人信服。