反思代孕：以女性身体和孩子权利为中心
图为澳大利亚法尔奈尔夫妇与其领走的、由泰国代孕母亲帕塔拉蒙生育的孪生妹妹。
图为帕塔拉蒙及患有唐氏综合征的孪生哥哥甘米。
代孕牵涉非常复杂的问题：无偿还是有偿，社会与经济不平等导致的对贫穷或经济地位占劣势的女性的剥削，医疗保健，法律与伦理，人权等等。面对直接盘剥女性身体、直接关系孩童利益的大问题，女权主义必须展开讨论。思考代孕问题，必须以女性的身体和孩子的权利为中心。
2014年，代孕成为女权主义关注的重要议题。在代孕已经随处可见的今天，很多西方富人到第三世界国家去，让第三世界女性做他们的代孕母亲。跨国代孕或本土代孕已经形成巨大产业，以印度为例，据估算，2014年印度代孕业经营与产值在4.5亿美元到23亿美元之间，这个产业仍在大幅度增长。
西方寻求代孕的人既有没有孩子的人，也有如美国一些女影星那样的，不愿意怀孕影响身体形状，让代孕母亲替她们生的。2008年，美国《纽约时报》专栏作家弗兰克·里奇嘲讽说：“你要是极度有钱，就去订购个孩子。”“订购孩子”这样的由科学而产生的弗兰肯斯坦般的噩梦，已经是现实。面对直接盘剥女性身体，直接关系孩童利益的大问题，女权主义必须展开讨论。
代孕引发的新闻事件与法律困扰
2014年的几件有关代孕的新闻，也促进了人们关于代孕的思考。去年8月，澳大利亚夫妇法尔奈尔把让泰国代孕母亲生的患有唐氏综合征、先天性心脏病的男孩留在泰国，但把这个孩子的孪生妹妹带回澳大利亚，让有病的男孩跟代孕母亲陷于贫病交加之境。此事揭露后，戴维·法尔奈尔更被曝光其性侵女童的犯罪前科。他的第二任妻子温迪是中国人，嫁过去后年龄大而无法生育，通过代孕公司到泰国让一个21岁的贫穷女孩代孕。虽然起初温迪说卵子是她的，精子是戴维的，不过，泰国代孕妈妈最后揭露受孕的卵子其实不是温迪的。此事曝光之后，澳大利亚公众对这两口子群情激愤，这件事也激起了澳大利亚公众对代孕的讨论。
代孕问题在美国出现得更早，1986年斯特恩夫妇让玛丽·怀特海德用威廉·斯特恩的精子代孕。孩子生出后，玛丽改变了主意，在把孩子给了斯特恩夫妇之后，她想把孩子要回来，威胁说不给她孩子，她就自杀。新泽西州最高法院最初裁定孩子归斯特恩夫妇，一个理由是应履行合同，另一个理由是玛丽不是好母亲。第二个理由被辩护律师驳回，在新泽西最高法院再次判决之前，120名美国最著名的女权主义者联名写信，支持玛丽，抗议“不适合做母亲”这个理由。最高法院再次裁定，玛丽与斯特恩夫妇拥有同样的监护权。这是美国历史上第一件代孕引起的法律、人事、感情纠纷。
美国没有联邦的代孕法律，由各个州自己决定。据我统计，美国50个州中有25个州目前没有与此相关的法律，6个州法律不允许代孕，12个州可以无偿代孕，但必须是已结婚的夫妇，根本不允许有偿代孕，7个州对此态度不明。可见在美国这个法制国家里，代孕仍是一个比较模糊的新问题。不过，最近这几年，这个问题显得越来越突出，因为美国同性婚姻正在日益合法化，同性婚姻是否允许代孕者替他们生产孩子？不久前一对“男同”家庭让他们的朋友无偿代孕，成为新闻佳话。
最近以来，根据瑞典国内越来越多的人到第三世界找代孕服务的问题，瑞典政府正在讨论在多大程度和限度内可以让代孕合法。瑞典法律禁止代孕，可是不禁止代孕发生在别的国家，一些瑞典人因此利用法律的模糊，到第三世界国家去找代孕，然后把孩子带回来。商业或有偿代孕将怎样处理，瑞典政府的决定将在几个月之内见分晓。
在西方“代孕”基本有两种，一种被称作“无偿或非私利代孕”，即代孕母亲出于帮助他人而代孕；一种被称作商业或有偿代孕。美国允许代孕的州的法律所允许的大多都是“无偿代孕”，虽说有偿代孕其实也相当普遍。瑞典目前讨论的只是无偿代孕，瑞典对有偿代孕仍完全禁止。
瑞典女权主义组织“瑞典女性游说团”最近就此发表文章《代孕：全球女性身体买卖》，就瑞典以及世界范围内的代孕问题发言。他们认为，“代孕母亲”是买卖女性身体和孩童，违背女性基本人权，贬低人的身体完整权。他们展开了“女权主义对代孕说不”的运动，出发点是女性身体的完整性（Bodily integrity）即女性的身体不受侵害和利用的权利。
以女性身体和孩子权利为中心的思考
有人说，没孩子的家庭要孩子是他们的人权。女权主义思考者们指出，没孩子的夫妇要孩子并不是什么先天的人权，而是伪人权，因为他们要孩子的目的只是个人情感满足，并非内在人权。虽说没孩子的家庭值得同情，但以他们的利益为中心考虑，导致的是对女性身体的盘削与侵犯。思考代孕问题，必须以女性的身体和孩子的权利为中心，而不是以没孩子的夫妇的痛苦为中心。
代孕牵涉非常复杂的问题：无偿还是有偿，社会与经济不平等导致的对贫穷或经济地位占劣势的女性的剥削，医疗保健，法律与伦理，人权等等。虽说无偿代孕是有些女性好心好意的表达，可现实中，她们真的一分钱都没收吗？即使没收钱，据允许无偿代孕的美国等国家的调查研究结果证明，只要允许无偿代孕存在，有偿代孕就成为可能。即使是无偿代孕，女性在孕期的感情如何？怀孕不仅仅是生理过程，也是心理过程，那些允许无偿代孕的人想过女性会怎么感觉吗？
有偿代孕则是赤裸裸的金钱与孩子的交换，孩子成为商品，大多数可以去雇代孕母亲生孩子的人都是有钱的，做代孕母亲的人基本上是没钱的、需要钱的、贫穷的。这两者之间的权力关系完全不平等，西方人到第三世界去“订购孩子”，以钱为诱饵，女性出于经济压力，不得不出卖她们的身体。在这不平等的交易里，贫穷女性虽然得到报酬，但她们的身体权和人权其实是被“强暴”的，即使很多贫穷女性似乎“愿意”做这个事情。
有人说在自由市场的社会里，女性愿意做这个工作，这是她们自由选择的结果。这个论点在买卖双方经济不平等的背景下考察，是根本站不住脚的，因为所谓的“自由”是不自由的，你不会看到有钱的女性做这个事情。而且，买方即要“订购孩子”的人对代孕母亲其实是有很多要求的，比如代孕母亲的饮食、锻炼、性生活等都会受到控制。说白了，代孕母亲的身体在怀孕期间如同奴隶制度里的奴隶，对自己的身体和生活方式没有什么掌控权，她们变成了一个生孩子的机器。
怀孕过程中女性的身体和心理变化是很难预料的，每个孕妇都是特殊的，如同每个女性与孩子都是独一无二的一样，怀孕与生产中有各种可能，并不是没有危险的，也有导致各种疾病的可能，结果谁来负责？生了孩子，孩子被拿走了，母亲却可能生病了，谁来管她？代孕母亲变心了，不想把孩子卖出去了，怎么办？如果母亲流产了，是不是要把钱退回去？经济损失谁来承担？如果孩子有问题，如法尔奈尔夫妇的例子，谁来为这个孩子负责任？
有偿代孕的伦理问题更为复杂。一个人能因为报酬就签订做奴隶的合同吗？不成，现代世界不允许使用奴隶，但为什么允许一个女性出卖自己的子宫呢？西方大都数国家法律是不允许出卖性器官的，可是出卖子宫跟出卖性器官有什么区别呢？如果我们不允许女性出卖性器官，为什么允许女性出卖子宫？每一个孩子都有权利不被作为商品买卖，“市场自由” 认为代孕双方都得利益的以买方为中心的理论，其实侵害了孩子的基本人权：孩子不是商品！
(作者为旅美学者、大学教授）
